Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 25.04.2023

Уголовное дело № 1-124/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000581-16

пОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 10 мая 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Плюснина Н.И., обвиняемого Залуцкого Е.Н., защитника – адвоката Кореневой О.В., потерпевшего П.,

рассмотрев в закрытом заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Залуцкого Е.Н., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Залуцкий Е.Н. обвиняется в том, что 7 февраля 2023 года около 16 часов 15 минут в комнате № дома в № квартале, №, <адрес>, Залуцкий Е.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил оставленный на тумбе телефон, стоимостью 5 490 рублей, в чехле, стоимостью 610 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 900 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие П.

После этого Залуцкий Е.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия Залуцкого Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Залуцкого Е.Н. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Залуцкий Е.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, обвиняемый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Залуцкого Е.Н. – прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а также лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Залуцкий Е.Н. ранее был освобожден от уголовной ответственности, судимости погашены, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последнему обвиняемым принесены извинения.

Таким образом, Залуцкий Е.Н. не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Кореневой О.В. в предварительном следствии – 12 558 рублей (т. 1 л.д. 91) и в суде – 2 340 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая болезненное состояние здоровья Залуцкого Е.Н., наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей и материальное положение при отсутствии возможности трудиться из-за наличия инвалидности 2 группы, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Залуцкого Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Освободить Залуцкого Е.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Онхонова