Решение по делу № 2-3209/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 августа 2019 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В.,

при  секретаре Горбачевой Я.С.,

рассмотрев   в   открытом   судебном заседании гражданское дело № 2-3209-2019/2м по иску ПАО "Ростелеком" к Темуркаеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось с иском к Темуркаеву Т.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.02.2019 года для выполнения монтажных работ специалисты ПАО "Ростелеком" на служебном автомобиле марки "<ФИО2>" прибыли в п. <АДРЕС>. Припарковав транспортное средство в районе <АДРЕС> ими выполнялись монтажные работы. Около 15 часов 15 минут по возвращении к автомобилю с крыши здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошел сход снега в результате чего транспортному средству марки "<ФИО2>" , регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ПАО "Ростелеком"  были причинены механические повреждения. Водителем транспортного средства <ФИО3> на место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, который зафиксировал факт падения снега с крыши дома на автомобиль истца, что подтверждается рапортами от 11.02.2019 г. и от 14.02.2019 г. Здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, с крыши которого произошел сход снега принадлежит на праве собственности Темуркаеву <ФИО5> Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке крыши. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает собственник здания, с крыши которого произошел сход снега. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "АБВ-ОЦЕНКА". Согласно экспертному заключению № 1288 стоимость восстановления транспортного средства марки "<ФИО2>" , регистрационный знак <НОМЕР> составляет 39 082 руб. 00 коп. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 4 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составила 43 082 руб. 00 коп. На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не отреагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Темуркаева Т.А. ущерб в размере 43 082 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 492  руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Так, согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что 11 февраля 2019 г. в 15.35 часов в дежурную часть МО МВД России "Тюменский" поступило сообщение от <ФИО3> о том, что на транспортное средство <ФИО2>" , государственный регистрационный знак <НОМЕР> упал снег с крыши (л.д.11).

Автомобиль <ФИО2>" , государственный регистрационный знак <НОМЕР>  находится в собственности истца, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9,10).

Согласно экспертному заключению № 1288 от 25.03.2019 г., выполненному ООО "АБВ-ОЦЕНКА" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО2>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>  составляет 39 082 руб. 00 коп. (л.д.14-31). Стоимость услуги по оценке транспортного средства составила 4 000 руб. 00 коп. (л.д.32).

В рапорте от 14.02.2019 г. УУП МВД России "Тюменский" <ФИО7> изложены объяснения <ФИО3> о том, что 11.02.2019 г. он на рабочей автомашине  <ФИО2>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ПАО "Ростелеком" поставил автомобиль рядом с домом <НОМЕР> и пошел выполнять свои служебные обязанности. Закончив работу он сел в свой автомобиль и завел его. В этот момент с крыши здания сошел снег с крыши, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а именно растрескалось лобовое стекло, сломано левое наружнее зеркало и помялся капот. Поданному факту он обратился в полицию.

А также изложены объяснения Темуркаева Т.А. о том, что в 2017 г. он приобрел здание по адресу: <АДРЕС> и является фактически собственником. На данный объект наложен арест, идут судебные разбирательства. Им как фактическим владельцем были предприняты предупредительные меры, а именно растянута сигнальная лента и расклеены таблички "Лавиноопасная крыша. Осторожно". Однако данные предупредительные меры создавали дискомфорт гражданам и они их обрывали, неоднократно он их ловил. Прибыв на место происшествия он увидел автомобиль Лада Ларгус, на котором был снег и автомашина была припаркована в неположенном месте, в зоне движения пешеходов. Все работы по очистке снега с крыши проводились в плановом режиме. 

Согласно ответа на судебный запрос из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области право собственности на здание, по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано на <ФИО8> (дата регистрации - 31.05.2005) (л.д.51-52).

  При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о том, что автомобиль был поврежден по вине ответчика Темуркаева Т.А., являющегося  собственником здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который не обеспечил отчистку крыши от снега. Поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

В иске ПАО "Ростелеком" к Темуркаеву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

            Решение не вступило в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                 О.В. Моисеева