Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2019 от 22.03.2019

Мировой судья Сидорова Н.В.                 Дело № 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                 21 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. (далее ИП Кудрявцев Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ИП Кудрявцев Д.Г. не обязан предоставлять документы на категорирование в надзорный орган, нет сроков предоставления сведений в Реестр категорирования. Предметом проверки могло являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания. Доказательств неработающей кнопки вызова водителя не представлено.

В судебное заседание ИП Кудрявцев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил свое участие через представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мошков Д.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белгузов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

ИП Кудрявцев Д.Г. осуществляет регулярные перевозки пассажиров на основании лицензии № ... от <...> года, предоставлена на срок– бессрочно, для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), виды работ – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалов дела, ИП Кудрявцев Д.Г. допустил осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280, Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия на основании распоряжения №12Р/12 от 30 ноября 2018 года выявлены нарушения осуществления ИП Кудрявцевым Д.Г. лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров, которые заключаются в том, что он в нарушение п.1 и п.4 ст.6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не представил полные и достоверные сведения о транспортных средствах марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <данные изъяты>, государственный знак № ... для категорирования с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, включающим в себя проверку представленных сведений, присвоения категории и включения его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Документов, подтверждающих проведение категорирования транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <данные изъяты>, государственный знак № ... не представлено, в реестр транспортные средства не включены. В нарушение абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... не работают предусмотренные конструкцией сигнал требования остановки автобуса.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 данного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в силу п.п.4 п.6 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 предусмотрена также обязанность незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, на момент проверки транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... <данные изъяты>, государственный знак № ..., в реестре категорированных транспортных средств за ИП Кудрявцевым Д.Г. не числилось, не прошли категорирование.

Факт совершения правонарушения нашел полное подтверждение исследованными доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предметом проверки могло являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что нарушения требований законодательства были установлены в ходе утвержденного распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 30 ноября 2018 года №12Р/12 рейдового задания.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что не противоречит требованиям закона.

Факт неработающей кнопки вызова водителя на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... подтвержден составленным актом №11/01 от 03 декабря 2018 года, в котором водитель транспортного средства, отказавшись от подписи, никаких возражений не указал.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года. Постановление о привлечении ИП Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина ИП Кудрявцева Д.Г. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. – без удовлетворения.

Судья                                       Т.Н. Гаврилова