Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 05.04.2023

Материал № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                             28 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, в соответствии с которым просила мирового судью взыскать с последней в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 45 922,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 9 декабря 2022 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 9 января 2023 г. устранить недостатки искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2023 г. исковое заявление возвращено ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда).

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 просят отменить определение мирового судьи от 11 января 2023 г., указав, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления без движения и возвращения искового заявления, поскольку иск ФИО1 предъявлен по месту нахождения имущества ответчика в соответствии с адресом, который указывается индивидуальным предпринимателем в своих типовых бланках (технологический паспорт на заказ).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал искового заявления, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не содержит адреса места жительства ответчика, а по указанному ФИО1 адресу индивидуального предпринимателя ФИО2 находится административное многоэтажное нежилое здание.

Также мировой судья указал, что ФИО1 не приложен документ, подтверждающий вручение или направление искового заявления ответчику по месту его жительства.

Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

ФИО1 в исковом заявлении было указано на место нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>).

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения истцом мировому судье представлена копия технологического паспорта ответчика, в бланке которого содержатся идентификаторы индивидуального предпринимателя и адрес принадлежащей ответчику прачечной <данные изъяты> (<адрес>, цоколь), по которому ответчик может быть уведомлен судом.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления без движения и возвращения искового заявления ФИО1, поскольку пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указанных мировым судьей требований к исковому заявлению, предъявляемому к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Мировым судьей при оставлении искового заявления ФИО1 без движения также не учтены положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности предъявления искового заявления по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого неизвестно истцу.

Кроме того, истцом в исковом заявлении представлены сведения об идентификационной номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя ФИО2, то есть ФИО1 представлены необходимые индивидуализирующие сведения, позволяющие установить ответчика.

Сведениями об ином адресе индивидуального предпринимателя ФИО2 истец не располагала.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения и возвращении искового заявления ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала на судебный участок для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки.

Разрешить вопрос по существу.

Направить мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска материал по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное апелляционное определение составлено: "10" мая 2023 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин