Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-186/2023 от 05.09.2023

Материал 13-186/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000199-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                                                                                    г. Кемь, РК

         Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре Синда И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2а-196/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Кемского городского суда от 01 сентября 2022 года удовлетворен административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

05 сентября 2023 года в Кемский городской суд Республики Карелия от ответчика С. поступила апелляционная жалоба на решение Кемского городского суда Республики Карелия № 2а-196/2022 от 01 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу по тем основаниям, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, материалов дела (заявления истца, правоустанавливающих документов на транспортное средство) не получал, в рассмотрении дела не участвовал, ответ ГИМС по Республике Карелия о маломерном судне получен им по почте 8 августа 2023 года после личного письменного запроса. В апелляционной жалобе Скопинский С.В. также указал, что о решении суда узнал лишь 28 июня 2023 года от судебного пристава-исполнителя. 04 июля 2023 года он обратился в Кемский городской суд с запросом, 13 июля 2023 года получил по почте копию решения и двух определений по делу.

    В силу части 2 статьи 95 КАС РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

Согласно статье 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года Управление ФНС России по Республике Карелия обратилось с административным иском к С. о взыскании обязательных платежей и санкций. В приложенных к административному иску документах имеются два отчета об отслеживании почтовых отправлений, которыми подтверждается направление истцом ответчику иска с приложенными документами, а также получение их адресатом – С. (л.д. 48,49). Следовательно, заявитель знал о наличии у него задолженности по налогам и сборам и о подаче административного искового заявления.

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 30.06.2022 о направлении С. на адрес его электронной почты судебной повестки по настоящему делу (л.д. 69).

01 сентября 2022 года Кемским городским судом было вынесено решение о взыскании со С. обязательных платежей и санкций. Как следует из сопроводительного письма (л.д. 90), копия указанного решения суда была направлено административному ответчику 02.09.2022 (то есть в установленный срок) по месту регистрации, а также по двум имеющимся по сведениям суда адресам места жительства С., при этом вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока ее хранения.

04 июля 2023 года С. обратился в Кемский городской суд с ходатайством о направлении в его адрес копии решения суда, в связи с вручением ему 28 июня 2023 года исполнительных листов, выданных на основании указанного решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения суда направлена С. 07 июля 2023 года по адресу, указанному им в запросе, и получена заявителем 13 июля 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 114).

Апелляционная жалоба С. на указанное решение суда, датированная 30 августа 2023 года и направленная почтовым оправлением в тот же день, поступила в Кемский городской суд по почте – 05 сентября 2023 года, то есть с явным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

      Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, подтверждающих получение административным ответчиком копии обжалуемого решения суда по его запросу 13 июля 2023 года, длительность пропуска процессуального срока, который с момента получения копии решения суда до дня направления апелляционной жалобы в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования составляет более полутора месяцев, доводов административного ответчика, приведенных в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствуют, поскольку никаких препятствий для обжалования решения суда в течение месяца после получения его копии административным ответчиком не приведено и судом не установлено.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, либо ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Является очевидным, что указанные заявителем обстоятельства в подтверждение причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы: не извещение о рассмотрении дела по существу, не получение копии материалов дела, не участие в рассмотрении дела, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала реальная возможность своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска совершения процессуального действия апеллянтом, поскольку судом принимались меры, как по извещению административного ответчика, так и по направлению ему копии обжалуемого решения по месту его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция не была получена административным ответчиком по его вине, так как он не отслеживал направление ему почтовой корреспорнденции..

Учитывая приведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, достаточность времени, которое было у заявителя на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда – 13 июля 2023 года, значительность пропуска срока обжалования, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обжалования, суд отказывает в удовлетворении заявленного С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст., ст. 95, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

          В удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кемского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2022 года по делу № 2а-196/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к С. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

              Судья                                                                                               В.С. Гордевич