Решение от 10.07.2012 по делу № 2-2762/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Кузнецова Ю.В.

при секретаре Тинениной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2762/2012 по иску Барсукова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что <ДАТА7> в 10 часов 45 минут в г. Ростове-на-Дону <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО2>

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ВВВ <НОМЕР>.

             Истец обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы. Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 3 951 рубль.

          Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП <ФИО3> согласно дефектовной ведомости (калькуляции) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 20 990 рублей

         Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою сумму страхового возмещения в размере 17 039 рублей, неустойку в размере 40656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 829 рублей 70 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 6649 рублей 85 копеек, неустойку в размере 40 656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 829 рублей 70 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

         Представитель истца, действующая на основании доверенности Рыбалко Н.И. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель Ответчика ООО «Росгосстрах» Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала, считая, что сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» была достаточной, обязательства свои исполнены.

Истец Барсуков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

         В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

         Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120000 рублей.

Судом установлено, что <ДАТА7> в 10 часов 45 минут в г. Ростове-на-Дону <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО2>

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ВВВ <НОМЕР>.

             Истец обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы. Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 3 951 рубль.

          Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП <ФИО3> согласно дефектовной ведомости (калькуляции) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 20 990 рублей.

          Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2012г. поделу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> сделанного НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 10 600 рублей 85 копеек.

         У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

         Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 6649 рублей 85 копеек (10600 рублей 85 копеек - 3951 рубль).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате разницы страхового возмещения с <ДАТА10> по <ДАТА11> в количестве 330 дней в размере 40 656 руб., мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен в сумме 3951 руб., которые были перечислены истцу, из чего следует, что обязательство, возникшее у страховщика перед страхователем на <ДАТА10> было исполнено. Установленный размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в сумме 10600 руб. 85 коп., был определен только в процессе судебного разбирательства, и на момент <ДАТА10> не существовал, а следовательно не существовало  и денежное обязательство в таком объеме перед Барсуковым С.С. Мировой судья считает, что не существовало оно и на момент подачи иска, поскольку истцом заявлялась иная, большая, по сравнению со взысканной, сумма, в связи с чем, оснований для начисления процентов по ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с <ДАТА10> и до момента принятия решения мировым судьей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 550 рублей.

    Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

     При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи, с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 9000 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6649 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4600 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░