Решение по делу № 2-8250/2021 ~ М-7324/2021 от 16.09.2021

Производство № 2-8250/2021

УИД 28RS0004-01-2021-010815-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

« 27 » декабря 2021 года                                           город Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению РЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к СЯ о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 6 января 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак ***, под управлением СЯ и автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, под управлением МШ Виновным в произошедшем ДТП признан СЯ

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему НД, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 20810VO000337 от 7 мая 2020 года, заключенного между САО «ВСК» и АА

В соответствии с условиями данного договора САО «ВСК» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 54 158 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с СЯ выплаченное страховое возмещение в размере 54 158 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 77 копеек.

Представитель ответчика – адвокат РЧ, назначенный для защиты интересов ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что запасные части должны быть возвращены ответчику, а также отсутствует четкий перечень поврежденных деталей автомобиля потерпевшего.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явились третье лицо ТН, которая извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители третьих лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский», Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Свободненский», извещенные судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщившие.

Судебные извещение, направлявшиеся в адрес ответчика СЯ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом принимались меры к извещению ответчика СЯ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика СЯ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик СЯ извещался о назначении судебного заседания по последнему известному адресу регистрации (***), а также адресу, указанному ответчиком в приложении к административному материалу по ДТП (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик СЯ зарегистрированным не значится. Поскольку место жительства ответчика СЯ неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 января 2021 года в г. Свободном Амурской области в районе дома № 80 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак ***, под управлением СЯ, автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, под управлением МШ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 6 января 2021 года СЯ, управляя автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства ДТП от 6 января 2021 года, факт вины СЯ в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

    В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) № 20810VO000337 от 7 мая 2020 года, действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года и правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017 года, заключенному между САО «ВСК» и НД, автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по программе страхования КАСКО (2015D (171) Классика 171.1), в том числе по застрахованному риску – гражданская ответственность за причинение вреда имуществу.

9 февраля 2021 года представитель НД обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт в ООО «Атик-Моторс».

Стоимость проведенного ремонта составила 54 158 рублей 98 копеек. 12 июля 2021 года САО «ВСК» произвело оплату ремонта в ООО «Атик-Моторс», исполнив тем самым свои обязательства по страховому возмещению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из дела, на момент ДТП от 6 января 2021 года гражданская ответственность СЯ как владельца транспортного средства «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак *** в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 06.01.2021 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к СЯ являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 6 января 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд № ПБ00067008 от 6 июля 2021 года, выданный ООО «Атик-Моторс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 54 158 рублей 98 копеек.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Sonata» не заявлено.

В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании заказ-наряда от 06.07.2021 года, подготовленного ООО «Атик-Моторс» (счета на оплату от 06.07.2021 года), у суда не имеется.

При этом доводы представителя ответчика относительно отсутствия четкого перечня поврежденных деталей автомобиля потерпевшего опровергаются материалами дела, в частности заказ-нарядом № ПБ00067008 от 06.07.2021 года, где указаны необходимые запчасти/работы, их количество и стоимость.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СЯ в его пользу возмещения ущерба в размере 54 158 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 13243 от 02.09.2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 824 рубля 77 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с гражданина Республики Азербайджан СЯ, *** года рождения в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 158 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2022 года.