Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2024 (2-7553/2023;) ~ М-6282/2023 от 28.11.2023

Дело № (2-7553/2023)

УИД 50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2024 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу Рябиной Е. В. о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Рябиной Е.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом", путем подачи заемщиком в адрес банка подписанной анкеты-заявления и получения банковской карты № с лимитом в 357 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рябина Е.В. умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 400 534,17 рублей, в том числе : 349 427,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 377,22 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 729, 81 рублей сумма задолженности по пени. На основании изложенного истец просил суд: взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования по закону после смерти Рябиной Е.В. в размере 400 534,17 рублей, в том числе : 349 427,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 377,22 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 729, 81 рублей сумма задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Ответчик Рябин М.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица Нотариус Ногинского нотариального округа Щ. С.О., ЗАГС Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Рябиной Е.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом", путем подачи заемщиком в адрес банка подписанной анкеты-заявления и получения банковской карты № с лимитом в 357 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рябина Е.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УЗАГС по Богородского городскому округу и городскому округу Черноголовка ГУ ЗАГС <адрес>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 534,17 рублей, в том числе : 349 427,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 377,22 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 729, 81 рублей сумма задолженности по пени.

Сторонами не оспаривается предоставление банком заемщику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, а также заключение кредитного договора на указанных условиях.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Рябиной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Рябин М.С..

Наследник Рябина Е.С. – дочь умершей Рябиной Е.В., на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства отказалась.

Нотариусом Щ. С.О. выданы Рябину М.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Рябиной Е.В. на следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ямкинский с.о. военный лесхоз <адрес>, кадастровый № и права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк».

Как следует из информации по объектам недвижимости, расположенной в публичном реестре на сайте Россреестр, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Ямкинский с.о. военный лесхоз <адрес>, кадастровый № - составляет 2 072 283, 16 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес нотариуса под № направлено требование о досрочном погашении кредита, указав, что в состав наследства Рябиной Е.В. входят неисполненные обязательства по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу и процентам составляет 399 599,66, содержащее просьбу принять требование к наследственному имуществу Рябиной Е.В. о досрочном погашении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проинформировать наследников о данном требовании, а также сообщить о наличии (отсутствии) наследников Рябиной Е.В. и имущества в составе наследства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Рябин М.С., принявший наследство, открывшееся после смерти Рябиной Е.В.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 400 534,17 рублей, в том числе : 349 427,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 377,22 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 729, 81 рублей сумма задолженности по пени.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена и равняется 1 036 141,48 рублей (2 072 283, 16/2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Доказательств иной стоимости принятого наследником доли недвижимого имущества суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Рябина М.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам соразмерно стоимости принятого им имущества в сумме 400 534,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 7 205 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 205 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Рябина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в порядке наследования по закону после смерти Рябиной Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 534,17 рублей, в том числе : 349 427,14 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 377,22 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 729, 81 рублей сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205,34 рублей, а всего 407 734 (Четыреста семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: