Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 28.06.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 2 июля 2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлёвой В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Губина И.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Онищенко С.И.,

подсудимого Гуща Геннадия Леонидовича,

защитника Седой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуща Геннадия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Поти Грузинской ССР, фактически проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На подсудимого, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Староминским районным судом <адрес> по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Онищенко на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 2006 года рождения, ФИО8 2009 года рождения, ФИО9 2012 года рождения, в размере 1 / 2 части по 1 / 6 части на каждого ребёнка, всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Судебным приставом-исполнителем по Щербиновскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доход от работы по найму, алименты выплачивал не в полном объёме и ненадлежащим образом, материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал и дабы избежать привлечения к уголовной ответственности, производил незначительные выплаты.

Сознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подсудимый вновь совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своими неправомерными действиями подсудимый в период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 по решению суда об уплате алиментов исполнял ненадлежащим образом, сознательно допустил задолженность по алиментным обязательствам, в результате чего сумма задолженности в период уклонения составила 329 014 рублей 71 копейку, при общей сумме задолженности по алиментам 698 238 рублей 87 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Отягчающих обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, с учётом тяжести преступления, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, предписывает хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░