Решение по делу № 5-276/2018 от 05.07.2018

Дело №5-276/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

5 июля 2018 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мельник Болдинский1, <ДАТА> года рождения<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2018 г. в 11 часов 00 минут на ул. Закруткина, 2 в г. Ростове-на-Дону Мельник Болдинский управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, выехала на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п.п. 9.6 и 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В судебном заседании Мельник Болдинский3 в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что впереди идущее транспортное средство резко затормозило перед светофором, в связи с чем, чтобы избежать ДТП, ей пришлось выехать на трамвайные пути встречного направления.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мельник Болдинский приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так и виновность Мельник Болдинский в совершении административного правонарушения.  

Так, в силу требований п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», по  части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен относительно выезда на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 547376 от 01.06.2018 г. Мельник Болдинский нарушила требования п. 9.6 ПДД и допустила выезд на трамвайные  пути встречного направления.

Указанное обстоятельство подтверждается как самим протоколом об административном правонарушении, так и схемой с изображением факта совершения правонарушения, объяснениями самой Мельник Болдинский

Учитывая изложенное, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,  а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья считает подтвержденной вышеперечисленными доказательствами вину Мельник Болдинский и доказанным факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

При таком положении действия Мельник Болдинский мировойсудья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного  правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины и раскаяние в содеянном, что признается в качестве смягчающих вину обстоятельств. Учитываются пояснения Мельник Болдинский о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Мельника Болдинский4<ДАТА> года рождения, а также имеющееся в деле ходатайство с места работы, в котором Мельник Болдинский характеризуется с положительной стороны, указывается на необходимость использования личного автотранспорта в служебных целях, в связи с чем работодатель просит не лишать водительских прав и ограничиться штрафными санкциями.

Между тем, совершённое деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет особую опасность для пешеходов и других участников движения. Кроме того, Мельник Болдинский ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по главе 12 КоАП РФ) в виде штрафов, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 и требованиями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим вину обстоятельством. Вышеизложенное позволяет суду назначить Мельник Болдинский наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полагая такое наказание целесообразным и необходимым для исправления правонарушителя, поскольку он не осознал при назначении наказания за предыдущие правонарушения противоправный характер своего поведения. В этой связи мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие на правонарушителя в случае назначения наказания в виде штрафа не окажет должного результата.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мельник Болдинский1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления возложить на должностных лиц органов внутренних дел.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья Е.Н.Федотова