Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-34/2022 (12-1052/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-34/2022

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 17 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-34/2022 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Национальная энергоэффективная реинвестиционная компания» Гарифуллиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Национальная энергоэффективная реинвестиционная компания» (далее по тексту ООО «НЭРК») ООО «НЭРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «НЭРК» будучи не согласным с указанным постановлением обратилось в лице защитника Гарифуллиной А.С. с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ООО «НЭРК» не является надлежащим лицом, которое может быть привлечено к ответственности за спорное нарушение. Заявитель не занимается выявлением дефектов в соответствии с заключенным договором, возможность самостоятельного выявления недостатков на сетях наружного освещения отсутствует, общество выполняет работы только по заявкам. В связи с указанным, вина общества в выявленном факте негорения светильников отсутствует, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Защитник ООО «НЭРК» Гарифуллина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Таблица Б.8 содержит следующий дефект стационарного электрического освещения: Доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества. Два и более неработающих светильника расположены один за другим. Неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ООО «НЭРК» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по <адрес> в районе стр.№ города Тюмени, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улицы и средств наружного стационарного электрического освещения в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании, а именно допустил наличие неработающих светильников стационарного электрического освещения расположенных один за другим в количестве 4 штук, в том числе над нерегулируемым пешеходным переходом, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Тем самым ООО «НЭРК» нарушил требования п.6.9.4 таблица Б.8 приложение Б ГОСТ Р 50597-2017; п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, событие административного правонарушения и вина ООО «НЭРК» подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; ответом на запрос от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией контракта№.19.036 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ «Тюменьгормост» и ООО «НЭРК.

Пунктом 6.1.1 Контракта установлено, что подрядчик обязан своевремнно и качественно выполнять работы в соответствии с Контрактом и приложением к нему, требований ГОМТ, действующего законодательства РФ и муниципальных правовых актов в том числе

- вести круглосуточный контроль за состоянием и работой сетей наружного освещения, соблюдением графика включения-отключения в соответствии с приложением № к Контракту;

-устранять неисправности силами оперативно-выездных бригад;

Из пункта 6.1.19 Контракта следует, что Подрядчик самостоятельно по результатам осмотра сетей наружного освещения, выявлять неисправности, определять необходимость ремонта либо замены оборудования и элементов сети, фиксировать в акте осмотра сетей и производить необходимые работы.

Согласно п. 6.1.33 Контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ для выявления дефектов установок наружного освещения обязано производить периодические осмотры и проверки с привлечение представителя Уполномоченного лица Заказчика не реже 2-х раз за один календарный месяц и имело возможность не допустить аварийное отключение освещения на участке дороги в том числе пешеходном переходе, однако все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства предприняты не были.

Пунктом 10.1 Контракта стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком, неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодателсьвтом Российской Федерации и условиями Контракта.

Таким образом, ООО «НЭРК», являясь ответственным за выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения города Тюмени, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, что привело к нарушению безопасных условий движения транспортных средств.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Мировым судьей обоснованно указано, что ООО «НЭРК» является субъектом вменяемого административного правонарушения, которому вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту сетей наружного освещения.

По сути, жалоба представителя ООО «НЭРК» не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки мировым судьей. Приведенные в жалобе суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств и выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Иных доводов жалоба не содержит.

Наказание ООО «НЭРК» назначено по правилам КоАП РФ в пределах срока давности и санкции ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.30. 1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НЭРК» оставить без изменения, жалобу защитника Гарифуллиной А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>