Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2022 ~ М-2765/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3456/2022

39RS0004-01-2022-003825-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуса Сергея Михайловича к Курносовой Ольге Геннадьевне, Даниелян Наталье Владимировне о взыскании солидарно процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Белоус С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа от 08.07.2019г в размере 350 000 руб. за период с 09.01.2020г по 09.07.2022г., указав, что 08.07.2019г. по просьбе и поручительству Курносовой О.Г. передал в долг Даниелян Н.В. в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых на день возврата долга. Возврат должен быть произведен не позднее 08.01.2020г., о чем Даниелян Н.В. собственноручно написала расписку., предварительно согласовав её со своим поручителем. 12 марта 2020г. должники обратились к нему с просьбой продления срока возврата долга до 01.10.2020г., на что он согласился, однако, долг после 01.10.2020г выплачен не был.

17 марта 2021 г. решением Светловского городского суда с Даниелян Н.В. было взыскано 760 000 руб. основного долга и проценты в размере 115561,64 руб. на 08.01.2020г. Встречный иск Курносовой О.Г. был удовлетворен, поручительство по данному договору займа суд посчитал прекращенным. 14 июля 2021г. Калининградский областной суд отменил решение Светловского городского суда и взыскал с Даниелян и Курносовой долг на 08.01.2020г солидарно. Поскольку долг не возвращен до настоящего времени, за 940 дней проценты составляют <данные изъяты> руб. с 09.01.2020г по 09.07.2022г. Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых договорных процентов до <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ответчики уклоняются от выполнения обязательств, долг не возвращен.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, однако уведомления вернулись с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Курносовой О.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 809 ГК Гражданского кодекса РФ (по состоянию на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.12.2021г. установлено, что 14 июля 2021г. Калининградским областным судом отменено решение Светловского городского суда от 17 марта 2021г. в части удовлетворения встречного иска Курносовой о прекращении поручительства и вынесено новое решение о взыскании с Даниелян Н.В. солидарно с Курносовой О.Г. долга на 08.01.2020г. в размере 760 000 руб. и процентов 115561,64 руб. Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга от 25.10.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.07.2021г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа от 08.07.2019г. за период с 09.01.2020г по 09.07.2022г.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Светловского городского суда и апелляционного определения Калининградского областного суда о взыскании с Курносовой О.Г. и Даниелян солидарно в пользу Белоуса С.М. денежных средств в размере 760 000 руб. и процентов 115561,64 руб., а всего 875 561,64 руб. было возбуждено исполнительное производство № 140447/21/39001-ИП.

Постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство от 23.11.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда объединены исполнительные производства от 12.11.2021г. № 175818/21/39001-ИП по взысканию с Кривоносовой О.Г. в пользу Белоуса С.М. по утвержденному мировому соглашению суммы долга <данные изъяты> руб. и от 13.09.2021 № 140447/21/ 39001-ИП в сводное производство, и присвоен номер 140447/21/39001-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140447/21/39001-ИП по состоянию на 29.11.2022г. по данному производству в пользу Белоуса С.М. взыскано всего <данные изъяты> руб. По представленному исполнительному производству № 51947/21/39021-ИП в отношении должника Даниелян Н.В. о взыскании солидарно долга по расписке в сумме <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. взысканий не производилось.

Поскольку согласно требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, соответственно, перечисленными по исполнительному производству 140447/21/ 39001-ИП денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя, частично погашены долговые обязательства Курносовой О.Г. по уплате взысканных решением суда процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа от 08.07.2019г., данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов – <данные изъяты>% годовых за период с 09 января 2020г (по делу № 2-88/2021. задолженность по процентам рассчитана на дату – 08.01.2020г.).

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов с 09.01.2020 года по 09.07.2022 года, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. самостоятельно снизил до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с 09.01.2020 года по 09.07.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Курносовой О.Г. приведенные в возражениях на исковые требования, правого значения не имеют, поскольку истцом заявлены ко взысканию договорные проценты, к которым положения ст. 333 ГПК РФ, не применяются.

    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец добровольно снизил размер процентов по договору займа от 08.07.2019г., что закону не противоречит, не нарушает прав и интересов ответчика, исковые требования о взыскании заявленной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курносовой Ольги Геннадьевны <данные изъяты>, Даниелян Натальи Владимировны <данные изъяты> в пользу Белоуса Сергея Михайловича <данные изъяты> проценты по договору займа от 08.07.2019г. в размере 350 000 рублей за период с 09.01.2020г. по 09.07.2022г.

Взыскать с Курносовой Ольги Геннадьевны <данные изъяты>, Даниелян Натальи Владимировны <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 700 руб., по 3 350 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья     подпись