Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-552/2023 от 14.11.2023

УИД 59RS0011-01-2023-005393-16

судья Корякин М.В.

дело № 71-552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 декабря 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Вагановой Е.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2023 о возврате жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 15.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее - ООО «СК «Химспецстрой», общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ваганова Е.В., действующая в интересах ООО «СК «Химспецстрой», обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2023 жалоба защитника ООО «СК «Химспецстрой» Вагановой Е.В. оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ваганова Е.В. просит об отмене определения и возвращении жалобы на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края, указывая, что ООО «СК «Химспецстрой» срок обжалования не пропущен, поскольку последний день для подачи жалобы пришелся на нерабочий день 07.10.2023 (суббота), жалоба была направлена представителем общества в первый рабочий день 09.10.2023 (понедельник).

В судебном заседании в краевом суде законный представитель общества, защитник Ваганова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. Защитник Ваганова Е.В. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «СК «Химспецстрой».

Изучив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 15.09.2022 административным органом направлена в адрес юридического лица 15.09.2023 по адресу места регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией и получена 27.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **) и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 07.10.2023, постановление должностного лица административного органа от 15.09.2023 вступило в законную силу 08.10.2022. В связи с чем, жалоба на указанное постановление, направленная защитником Вагановой Е.В. в Березниковский городской суд Пермского края почтовым отправлением 09.10.2023 подана с пропуском установленного законом срока, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации №71-АД22-4-К3 от 13.12.2022.

Вследствие чего доводы жалобы о подаче жалобы в срок (с учетом переноса срока на следующий первый рабочий день - 09.10.2023) и необоснованном возврате жалобы являются несостоятельными.

Следовательно, выводы судьи Березниковского городского суда Пермского края о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица являются правильными.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при подаче жалобы в Березниковский городской суд Пермского края защитник ООО «СК «Химспецстрой» не заявлял, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда указал в обжалуемом определении, что ООО «СК «Химспецстрой» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Обжалование вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его предыдущей судебной проверки, законом не предусмотрено, в связи с чем указанное подлежит исключению из текста обжалуемого определения.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба защитника Вагановой Е.В. не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда. Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи городского суда от 03.11.2023, судьей не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2023 отсутствуют.

Законный представитель ООО «СК «Химспецстрой» не лишен возможности лично либо через защитника обратиться в городской суд с жалобой вновь, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2023 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СК «Химспецстрой» Вагановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись