Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2019 от 09.08.2019

                                                                           Дело № 1-343/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре– Адыкаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –Суракова С.А.,

подсудимого – Гридилева Д.Г.,

защитников– Жуминова Г.Д., Касенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гридилева Дмитрия Георгиевича, <данные изъяты> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридилев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 22 июня 2019 года Гридилев Д.Г. в <адрес> обнаружил, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Д/О № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

После чего около 05 часов 53 минут 22 июня 2019 года                        Гридилев Д.Г., находясь в том же месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, путем отправки смс-сообщения на номер «900» произвел перечисление с лицевого банковского счета № денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на баланс абонентского номера №, принадлежащего Гридилеву Д.Г., тем самым тайно их похитив.

После этого около 06 часов 02 минут 22 июня 2019 года                        Гридилев Д.Г., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем отправки смс-сообщения на номер «900» произвел перечисление с лицевого банковского счета                                                     № денежных средств в сумме 1400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на лицевой счет №, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, Гридилев Д.Г. в период с 05 часов 53 минут до 06 часов 02 минут 22 июня 2019 года похитил денежные средства с лицевого банковского счета №, открытого на имя                Потерпевший №1 в Д/О № ПАО «Сбербанк России», в сумме                   2900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гридилев Д.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Гридилева Д.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-53, 61-62) следует, что в начале июня 2019 года он приобрел сим-карту с абонентским номером №. 22 июня                  2019 года находился дома по адресу: <адрес>, около 5 часов на данный номер пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств. Он понимал, что его банковская карта не подключена к вышеуказанному номеру, денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить. Около 06 часов с помощью смс-сообщения на номер «900» перевел с данного банковского счета денежные средства в размере 1500 рублей на оформленный на его имя абонентский №, которым он пользовался редко, а также 1400 рублей перевел на банковскую карту сына.

В протоколе явки с повинной (л.д. 44-46) Гридилев Д.Г. изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления.

В ходе осмотра (л.д. 5-7) установлено место совершения преступления - <адрес>

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-16) в ее пользовании имеется банковская карта с услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1, который в марте 2019 года поменял абонентский номер, забыв отключить данную услугу. Через приложение «Сбербанк Онлайн» 21 июня 2019 года она узнала о перечислении ей на счет денежных средств в размере 3300,98 рублей, 300 рублей она обналичила с карты. На следующий день обнаружила, что остальные денежные средства были списаны двумя операциями. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.19-20) показал, что у него в пользовании несколько лет была сим-карта с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк»                   Потерпевший №1 В марте 2019 года он поменял абонентский номер, забыв отключить услугу мобильный банк. В июне 2019 года он узнал о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.21-22) следует, что у него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом                                    №. В июне 2019 года от отца ФИО2 у него было несколько поступлений денежных средств на данную банковскую карту.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету                                                     № Потерпевший №1 (л.д. 34-38) следует, что 22 июня 2019 года в 05:53 осуществлен перевод на № в размере 1500 рублей и в 06:02 – перевод на карту Свидетель №2, выписка осмотрена (л.д. 39-42), признана вещественным доказательством по делу      (л.д. 43).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гридилева Д.Г. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3                   ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что              Гридилев Д.Г. похитил денежные средства протерпевшей со счета банковской кары ПАО «Сбербанк» посредством услуги «Мобильный банк».

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Гридилевым Д.Г. совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гридилев Д.Г. ранее не судим, участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гридилева Д.Г., ранее не судимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение Гридилева Д.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, данные о личности Гридилева Д.Г., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совокупность других смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения Гридилевым Д.Г. дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые указывают на меньшую степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности                  Гридилева Д.Г., характеризующегося исключительно положительно, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ущерб в результате совершенного преступления Гридилевым Д.Г. в полном объеме до направления дела в суд возмещен потерпевшей, Гридилев Д.Г. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что               Гридилев Д.Г. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности Гридилева Д.Г., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его состояние здоровья, предпринятые подсудимым меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, суд находит возможным освободить Гридилева Д.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку Гридилев Д.Г. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд по инициативе государственного обвинителя рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает        Гридилева Д.Г. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гридилева Дмитрия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Гридилевым Д.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Гридилева Дмитрия Георгиевича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Гридилеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

-ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам банковских карт – хранить в уголовном деле

-сотовый телефон «Nokia», возвращенный ФИО2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова