Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2022 ~ М-737/2022 от 25.01.2022

                                                                                                                    № 2-3976/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                            30 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина Вадима Геннадьевича к Хорошеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 115 000 руб., в счет оплаты госпошлины – в размере 1 739 руб., на оформление нотариальной доверенности – в размере 2 100 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 одолжил у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены, на телефонные звонки ответчик не отвечает, просьбы истца о возврате долга игнорирует. На основании изложенного, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, направил в суд представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании №, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2021г. ФИО6 одолжил у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., о чем была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 38).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату долга в полном объеме, расписка в получении денежных средств представлена суду истцом, отметок о возврате долга, либо части долга, в расписке не содержится.

Суд обращает внимание, что совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного дога в испрашиваемом размере.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (на дату вынесения решения составляет) 3 946,56 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату юридических услуг в размере 115 000 руб. истцом в материалы дела представлены соответствующие документы; государственной пошлины в размере 1 739 руб. – чек; расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. – доверенность на представление интересов непосредственно по настоящему делу.

В части требований о взыскании государственной пошлины и связанных с оплатой нотариальной доверенности расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в испрашиваемом размере.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб. 00 коп.

В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюквина Вадима Геннадьевича к Хорошеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошева Александра Викторовича в пользу Клюквина Вадима Геннадьевича

сумму долга по расписке от 04.08.2021г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2021г. по дату вынесения решения суда – 30.05.2022г. в размере 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 56 коп.,

проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой нотариального удостоверения полномочий представителя, в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Клюквина Вадима Геннадьевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин