Решение по делу № 5-908/2016 от 10.10.2016

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

                                                                                                                                     г. <АДРЕС>, ул.Б.Садовая, 88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>

<ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>     в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Дагестанской АССР, работающего врачом в областном центре охраны здоровья и репродукции (ул. <АДРЕС>, 79 г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего  по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 131А <АДРЕС>, -

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП

 У С Т А Н О В И Л :

             Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении  <ФИО2>, из которого усматривается, что гр. <ФИО2>  <ДАТА3>  в 13 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомашиной Хонда Пилот государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 <АДРЕС> дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, за что предусмотрена административная ответственность. 

В силу п.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> пояснил, что в тот день была стрессовая ситуация у него, ребенок болен был и он немного задел автомашиной другую машину, были незначительные повреждения, он предлагал все исправить потерпевшему за свой счет, но тот отказался. Свою вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме,  с протоколом об административном правонарушении согласен и к сотрудникам  ГИБДД у него никаких претензий нет, о случившемся сожалеет.

Выслушав  <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности не заявлялось ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства. При рассмотрении настоящего административного дела от <ФИО2> также никаких ходатайств не заявлено.

            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Установлено, что действительно гр. <ФИО2>  <ДАТА3>  в 13 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомашиной Хонда Пилот государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 <АДРЕС> дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, за что предусмотрена административная ответственность, в связи   с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме признания факта правонарушения самим  <ФИО2>, факт совершения им  административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается также определением  о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявлением <ФИО4>.В., схемой правонарушения от <ДАТА3>, справкой ГИБДД от <ДАТА3> о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, которые мировым судьей рассматриваются как доказательства по данному делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФоАП.

            Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, вина  <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по настоящему административному делу, которые являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.

 Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении <ФИО2> подписан, и, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении последним не было высказано каких-либо замечаний либо возражений относительно полноты либо правильности его составления.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении  <ФИО2> не заявлено ходатайств и просьб.

            При таких обстоятельствах, со стороны <ФИО2> усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КРФоАП, то есть оставление водителем в нарушение <АДРЕС> дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

             При определении административного наказания <ФИО2> учтены обстоятельства дела, возможные последствия управления источником повышенной опасности.

Кроме того, при назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает также то обстоятельство, что согласно карточке водителя в отношении  было вынесено постановление о штрафе <ДАТА5> по ст.12.9 ч.2 КРФоАП, и более к административной ответственности за нарушения в области <АДРЕС> дорожного движения РФ он не привлекался, поэтому суд считает, что нет правовых оснований для назначения <ФИО2> более строгой меры наказания в виде административного ареста, в связи с чем  мировой судья считает необходимым назначить  <ФИО2> наказание в виде  лишения прав управления транспортным средством  на срок в пределах, установленных санкцией данной статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.9 - 29.11 КРФоАП,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

            <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП  и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 (один) год.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                        <ФИО1>