Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2024 ~ М-535/2024 от 22.03.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000982-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2024 по иску САО «ВСК» к Гусеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гусеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 125 236,10 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 704,72 руб.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указывает, что 26.06.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управляла водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Daewoo Nexia, г/н №, которым управлял водитель Гусева А.В..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Гусевым А.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023г.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 125 236,10 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 125 236,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства САО «ВСК» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 125 236,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 704,72 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство САО «ВСК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика Гусева А.В. в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26.06.2023г. по адресу: <адрес> «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> <...>, г/н №, которым управляла водитель Козлова М.А. и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель Гусев А.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – автомобиль <...>, г/н № получил механические повреждения.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Гусева А.В., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2023г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2023г., согласно которому Гусев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Гусева А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Гусевым А.В. Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, г/н № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <...>, г/н №, установлены актом осмотра транспортного средства № от 27.06.2023г.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <...>, г/н № был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования № от 27.04.2023г. со сроком действия договора с 12.53час. 27.04.2023г. по 23.59час. 26.04.2024г.

Установлено, что 29.06.2023г. Козлова М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

САО «ВСК» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства <...>, г/н № в Общество с ограниченной ответственностью «СМ-СЕРВИС».

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «СМ-СЕРВИС», которым был произведен ремонт автомобиля <...>, г/н № истцу был выставлен счет на оплату произведенного ремонта на сумму 125 236,10 руб., представив в подтверждение суммы расходов заказ-наряд на ремонт автомобиля № № от 07.07.2023г. и акт выполненных работ.

САО «ВСК» признало указанную сумму, подлежащую выплате Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-СЕРВИС» по страховому случаю, во исполнение чего САО «ВСК» было произведено перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023г. на сумму 125 236,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика Гусева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Гусева А.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Гусева А.В. ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гусева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Гусеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гусева А.В. (<дата> паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в размере 125 236,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,72 рублей, всего в сумме 128 940,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина