Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2024 от 21.05.2024

Дело № 12-199/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004949-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                  11 июля 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности АНА на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АНА к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ АНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, АНА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку в указанное время он находился на борту самолета рейса «Москва - Барнаул», возвращался из служебной командировки. Согласно маршрутной квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, эл. Билет ***, ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов (московское время) он вылетел из аэропорта Шереметьево, рейсом «Москва-Барнаул» авиакомпании «Аэрофлот», время прибытия 08-45 часов (местное время) ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Барнаула. На автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** к управлению данным транспортным средством допущено два водителя – АНА (собственник) и АТГ (супруга). В момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управляла его супруга - АТГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, АНА не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:54 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения являлся АНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку собственником транспортного средства является АНА, то в отношении данного лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Действия АНА квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представлено письменное объяснение его супруги АТГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин. Управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак *** в районе <адрес>, ехала в направлении аэропорта г.Барнаула, чтобы встретить супруга с самолета, следовавшего рейсом «Москва-Барнаул», который прибыл в 08 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем к жалобе приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, является, в числе иных, АТГ.

Более того, заявителем к жалобе приложены посадочные билеты и маршрутная квитанция, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНА. находился в г. Ижевск, в 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ (Москва, Шереметьево) совершил посадку на самолет в пункт прибытия г. Барнаул в 08-45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АНА представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в 07:59:54 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями АТГ, пояснившей, что именно она управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в 07:59:54 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АНА к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях АНА состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АНА к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, АНА – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АНА прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева