Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-532/2022

59RS0005-01-2022-006007-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                  23 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Котельникова А.А.,

защитника Рябова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котельникова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего; <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего электриком у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2022 года в ночное время до 03-00 часов, находясь в комнате вахтера общежития по адресу: <адрес>, Котельников А.А., убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13660 рублей. В последующем Котельников А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13660 рублей.

Подсудимый Котельников А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Котельникова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности Котельникова А.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова А.А. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной Котельникова А.А., его признательные показания. При этом, оснований для признания указанного протокола в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной не имеется, поскольку не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана после возбуждения уголовного дела, не содержит информации, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание Котельникова А.А. обстоятельства суд признает - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, категории, то что данное преступление является имущественным, с учетом отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о том что состояние опьянения Котельникова А.А. послужило основанием совершения преступления, способствовало или усугубило его совершение, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность Котельников А.А. по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее оказывалась психиатрическая помощь, находится на учете у нарколога, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности Котельникова А.А., учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, Котельникову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, цели и мотива совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 13660 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания их Котельниковым А.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – бутылку из-под водки «Пермская», необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Котельникову А.А. в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Котельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Котельникова Андрея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13660 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Пермская», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -