Решение по делу № 5-858/2019 от 25.09.2019

№5-858 (2019 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

25 сентября 2019 года                                                                            г. Пенза

И.о. мирового судьи судебного участка №3 Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелкова Дмитрия Вадимовича,

установил:

Мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелкова Дмитрия Вадимовича.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 и п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА №926370 от 25.09.2019 года, Шелков Д.В. 25 сентября 2019 года в 11 часов 20 минут в г.Пензе на ул. Карпинского, д.23, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял ТС «ВАЗ-2112» р/№, будучи лишенным права управления ТС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

В материал дела имеется копия вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновскогорайона Пензенской области от 04.09.2018 года, согласно которой Шелков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев.

Также в материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58КА №044034 от 25.09.2019 года, согласно которой 25.09.2019 года, водитель Шелков Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, 25 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут в г.Пензе на ул. Карпинского, д.23, управлял ТС «ВАЗ-2112» р/№ с явными признаками опьянения, (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно разъяснений содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу, а неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Абзацем 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Шелкова Д.В. по ч.2ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению вОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении 58ВА №926370 от 25 сентября 2019 года в отношении Шелкова Дмитрия Вадимовича по ч.2ст.12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными материалами возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензедля устранения недостатков, послуживших основанием к его возврату.

Мировой судья                                                                             П.Ю. Володин