Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2020 ~ М-408/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2721/2020 04 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Топоркову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Топоркову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00767703RURRC10003 в размере 1 132 600,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863,00 рублей.

    В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указано, что 09.07.2014 между АО ЮниКредитБанк и Топорковым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № 00767703RURRC10003. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 758 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 15 273 рублей, размер последнего платежа 22 730,27 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 09.07.2021 г., процентная ставка 16,5 процентов, полная стоимость кредита 17,79 процентов. 18.10.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На 30.11.2019 задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составила 1 132 600,34 рублей.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Топоркова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 04.08.2020, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 между АО «ЮНИКРЕДИТБАНК» и Топорковым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 00767703RURRC10003.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 758 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик Топорков А.В. обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей 15 числа в размере 22 730,27 рублей, за исключением последнего платежа в размере 15 273 рубля., в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 16,5 % годовых, полная стоимость кредита 17,79 процентов.

Как следует из представленного суду кредитного договора, Топорковым А.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

18.10.2018 года между ООО «ЭОС» и АО «ЮНИКРЕДИТБАНК» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования задолженность по договору о предоставлении кредита № 00767703RURRC10003 перешли ООО «ЭОС».

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 30.11.2019 составила 1 132 600,34 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнила свои обязательства, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита № 00767703RURRC10003.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № 00767703RURRC10003 в размере 1 132 600,34 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 863,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16341 от 25.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Топоркову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Топоркова Александра Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00767703RURRC10003 в размере 1 132 600,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов