Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1199/2022 от 06.09.2022

Дело №2-1393/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002978-91

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

03 ноября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Алексея Владимировича к Рощупкину Виктору Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что 15.07.2022г. около 16час.05мин. в г.Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», гос.рег. знак ..., под управлением и принадлежащего Рощупкину Виктору Александровичу, и автомобиля «2», гос.номер ..., под управлением и принадлежащего Михайлову Алексею Владимировичу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Рощупкин В.А.

Транспортное средство «1», гос.рег. знак ..., принадлежащее и под управлением Рощупкина Виктора Александровича, не было застраховано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «2», гос.номер ..., принадлежащему Михайлову Алексею Владимировичу, причинены механические повреждения.

На основании акта экспертного исследования №... от 19.08.2022 стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства «2», гос.номер ..., без учета износа составляет 188400руб.

Своими действиями Рощупкин В.А. причинил Михайлову А.В. моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о разбитом дорогостоящем автомобиле, необходимости его ремонта, нежелании ответчика в добровольном порядке возместить ущерб.

Истец просит суд взыскать с Рощупкина В.А. в пользу Михайлова А.В. 188400руб. за причиненный материальный ущерб; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4968руб., расходы на юридические услуги в размере 25000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 9500руб.

Истец Михайлов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рощупкин В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании 18.10.2022г. ответчик заявленные исковые требования признал в части взыскания 188400руб., расходов по оплате госпошлины, расходов за проведение экспертного исследования. В остальной части исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июля 2022г. в 16час.05мин. на ул.... в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Рощупкину В.А. и под его управлением, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Михайлову А.В. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Runner Рощупкина А.В., который, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Рощупкину В.А., на момент ДТП была не застрахована, соответственно, обязанность по возмещению причиненного вреда должна возлагаться на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, Рощупкина В.А.

Согласно акту экспертного исследования №... от 24.08.2022г. эксперта-автотехника З.Д.Б., с технической точки зрения размер ущерба без учета износа, причиненного владельцу автомобиля 2, г.р.з. ..., составляет 188400руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию определенный экспертом причиненный Михайлову А.В. материальный ущерб в размере 188400руб.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, то есть в связи с причинением материального ущерба, не предусмотрена. Ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца, не совершено посягательств на его нематериальные блага.

Доказательств, подтверждающих, что в результате причинения материального ущерба истец испытывал физические и нравственные страдания, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, в размере 9500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4968руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000руб.

                Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188400░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4968░░░., ░░░░░ 212868░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                   ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░