Решение по делу № 2-4823/2014 от 15.10.2014

                                                                                 Дело № 2- 4823/14

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

представителя ответчика – Козловцева М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоус Т. В. к Коротких Г. С. о компенсации морального вреда,

                                           у с т а н о в и л :

         Белоус Т.В. обратилась в суд с иском к Коротких Г.С. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Коротких Г.С., управляя автомобилем    (Марка2), гос. регистрационный знак (№), допустила столкновение со стоящим на обочине автомобилем (Марка1), гос. регистрационный знак (№), за рулем которого находилась истец. Виновным в совершении ДТП признана водитель Коротких Г.С. В период ДТП истец находилась на 21 неделе беременности, при столкновении, удар пришелся в переднюю левую дверь, где сидела истец. После ДТП истец почувствовала себя плохо, в связи с чем обратилась в (Наименование2), врачом было диагностировано : угроза прерывания беременности и она была госпитализирована, на стационарном лечении находилась до (ДД.ММ.ГГГГ) Случившееся истец тяжело переживала, у нее нарушился сон, возникло чувство страха за ее состояние в связи с угрозой беременности. Ответчик после ДТП не поинтересовалась ее здоровьем, не извинилась, не оказала поддержки. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика.

         В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, по делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д.52-54)

         Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Представитель ответчика против иска возражал, поскольку не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между ДТП и ухудшением состояния здоровья истца. По делу представлены письменные возражения по существу спора ( л.д.42)

          Суд, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№), под управлением водителя Коротких Г.С. и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением водителя Белоус Т.В. ( л.д.10)

       Виновником указанного ДТП органами ГИБДД признана водитель Коротких Г.С.,, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, при совершении поворота допустила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль (Марка1) гос. рег. знак (№). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения ( л.д. 9)

       Непосредственно после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) истец Белоус Т.В., находясь в состоянии беременности в сроке 21 неделя, обратилась с женскую консультацию (Наименование1) <адрес> с жалобами на тянущие боли внизу живота, с диагнозом угроза прерывания беременности, была госпитализирована на стационарное лечение в (Наименование1) <адрес>, проведена сохраняющая терапия, постсиндромная терапия, выписана в удовлетворительном состоянии (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 5-6, 32-38, 55)

       Белоус Т.В. был выдан листок нетрудоспособности на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.7)

        По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1)

         В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствие с Настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных ( ст. 150 ГК РФ).

        Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

       Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Исходя из приведенных норм права, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт ДТП, причинения потерпевшему нравственных или физических страданий в результате ДТП, обстоятельства их причинения, действия, в результате которых они причинены, степень вины причинителя вреда, если вина подлежит учету, тяжесть и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим.

        Факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), участниками которого являлись стороны, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

         Вина водителя Коротких Г.С. в совершении ДТП установлена материалами дела, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

      Причинно – следственная связь полученных при ДТП истцом Белоус Т.В. моральных, физических и нравственных страданий также установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

     Обращение за медицинской помощью Белоус Т.В. последовало непосредственно после ДТП то есть (ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день она была помещена на стационарное лечение с диагнозом : угроза прерывания беременности, получено лечение – сохраняющая терапия, находилась на стационарном излечении до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается листком временной нетрудоспособности.

    Как следует из выписки стационарного больного (Наименование2), Белоус Т.В. поступила на стационарное лечение (ДД.ММ.ГГГГ) по направлению женской консультации с клиникой : угроза прерывания беременности при сроке 20-21 неделя после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.55)

     В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды ( п. 2 Правил)

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации ( п. 3 Правил)

        Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

в) в отношении легкого вреда:

кратковременное расстройство здоровья;

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности ( п. 4 Правил)

       Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков ( п. 5 Правил)

        Под кратковременным расстройством здоровья понимается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

     Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. N 12118)

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) ( п. 8, 8.1 Критериев)

       Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия ( п. 10 Критериев)

         Факт нахождения Белоус Т.В. на стационарном лечении в течение 14-ти дней непосредственно после ДТП при полном освобождении от работы ( временная нетрудоспособность) является достаточным для определения степени повреждения здоровья, как кратковременного, причинившего легкий вред здоровью.

         В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Исходя из характера материально-правового спора обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

       Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость в стационарном лечении была вызвана событиями, при которых произошло ДТП, и участником которого она являлась, о чем свидетельствуют медицинские документы.

        Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

        Закон, подлежащий применению, предмет доказывания, бремя доказывания судом определялись, копия определения суда вручена сторонам для исполнения ( л.д. 47-49)

        При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истец доказала причинно – следственную связь между произошедшим по вине ответчика ДТП и наступившими последствиями в виде помещения истца на стационарное лечение по поводу угрозы прерывания беременности.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

        В период ДТП Белоус Т.В. находилась в состоянии беременности при сроке 20-21 неделя, была участницей события ДТП, непосредственно восприняла произошедшее, а учитывая ее состояние и чрезмерную восприимчивость, переживания по поводу возможной утраты еще не родившегося ребенка, возможных негативных последствий для дальнейшего протекания беременности, определенно испытывала моральные и нравственные страдания.

        Исходя из обстоятельств ДТП, Белоус Т.В. подвергалась угрозе причинения физического вреда, испытывала страх за еще не родившегося ребенка, что влечет за собой психологическое неблагополучие, впоследствии лишившего ее жизненной активности и наступившего болезненного состояния, снижения трудоспособности.

       Изложенное свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий в результате события ДТП.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных суду доказательств, тяжести причиненного вреда, характеризующегося как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из степени и тяжести причиненного вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                     Р е ш и л :

         Иск Белоус Т. В. к Коротких Г. С. удовлетворить.

         Взыскать с Коротких Г. С. в пользу Белоус Т. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                      Жукова Л. Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)