Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-79/2020;) от 16.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                                31 мая 2021 г.

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО21.,     с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, работающего охранником в ООО «Инвест трейд сервис», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

    Так, с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, осознавая преступный характер своих действий в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение и хранение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрёл у неустановленного лица, в неустановленное время и месте ручную гранату марки «РГН» и запал марки «УДЗ», которые незаконно хранил под водительским сидением автомобиля марки «Ваз-21093», с грз Т547ВВ/06 ручную гранату марки «РГН» и запал марки «УДЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут по 09 часов 31 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под водительским сидением автомобиля марки «Ваз-21093», грз Т547ВВ/06, принадлежащего на праве собственности ФИО2, припаркованного по адресу: <адрес>, была изъята боевая ручная граната марки «РГН» и запал марки «УДЗ», которые согласно заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, пригодными для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он спал, его разбудила жена, сказала, что во дворе находятся сотрудники. Он оделся, вышел. Когда подошёл к сотруднику, ему сказали расстегнуть куртку и его досмотрели. Сказали, что приехали на обыск. Сотрудники показали ему документы, досмотрели, сказали пойти в дом, он попросил вызвать участкового - ему отказали. Двое сотрудников передвигались по комнатам без понятых, на что им было высказано замечание. Далее досмотрели автомобиль. Сначала багажник открыли, вытащили вещи, в то же время другой сотрудник подошел к машине, открыл дверь и полез под сиденье. Он говорил ему, чтобы без него и понятых ничего не смотрел, на что тот ответил, что ничего не делает. Потом сказал, что нашел пакет. ФИО20 сказал, что пакет его и потребовал адвоката. Затем сотрудники вызвали понятого. Ему сообщили, что обнаружена граната, на что он сказал, что это не его. Гранату он не видел, так как на него сразу надели наручники, завязали глаза и в таком состоянии увезли и допрашивали до часу ночи, применяя при этом насилие. По факту применения насилия он никуда не обращался.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в незаконном хранении взрывного устройства, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что является сотрудником УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 ОРМ проводилось им в связи с получением сообщения о том, что в данном домовладении у указанного гражданина могут иметься предметы и документы, запрещенные законом. Обследование им было начато в присутствии понятых с сарая, отдельно расположенного рядом с домом, ничего в сарае обнаружено и изъято не было. Далее обследовали дом, кухню, одно спальное место, потом второе, на кухне были обнаружены телефоны, которые впоследствии изъяли. Во дворе было два автомобиля: ваз 2109 и грузовая газель с открытым верхом. Машины были закрыты. Ключом ФИО20 открыл автомобиль и начали досмотр девятки. Под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился предмет, внешне похожий на гранату, в разобранном виде, он его разложил, осмотрел и упаковал. Понятые и специалист подписали пакет, ФИО2 от подписи отказался, сказав, что это ему не принадлежит, начал вести себя вызывающе. В газели ничего не обнаружили.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания Бтырова ФИО3. В данном мероприятии также участвовали оперуполномоченный, понятые и силовая поддержка. Обследование проводилось в сарае, в домовладении и потом перешли к транспортному средству. Машина была закрыта, затем ФИО20 лично открыл её. В ходе обследования под передним сиденьем была обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась граната в разобранном виде. Помимо этого, при проведении обследования домовладений были изъяты три мобильных телефона. Все было упаковано в два пакета: в одном – телефоны, в другом – взрывное устройство, которые были подписаны им и понятыми.

В судебном заседании свидетель Сат А.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему обратился сотрудник ФСБ, представился и предложил быть понятым на обследовании, на что дал своё добровольное согласие. Утром он с сотрудниками и со вторым понятым Галимовым направился к дому ФИО20 в <адрес>, где присутствовал при проведении обыска, в ходе которого в машине ВАЗ-2109 под водительским сиденьем была обнаружена граната, которую затем положили в чёрный пакет, который был опечатан в его присутствии и подписан им. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в связи с прохождением им служебной командировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему обратился сотрудник ФСБ, представился и предложил быть понятым на обследовании, на что дал своё добровольное согласие. Утром он с сотрудниками и со вторым понятым направился к дому ФИО20 в <адрес>, где присутствовал при проведении обыска, в ходе которого в машине ВАЗ-2109 под водительским сиденьем была обнаружена граната в разобранном виде, которую затем положили в чёрный пакет, который был опечатан в его присутствии и подписан им. Помимо этого, при обследовании дома были изъяты мобильные телефоны. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО13 показал, что является оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызывал начальник и сообщил, что в ходе проведения обследования в домовладении ФИО2 в <адрес> была обнаружена граната, поручил провести опрос ФИО20 Анзора и Малмеда. В ходе опроса Анзор пояснил, что просил ФИО3 избавиться от этого предмета.

    Свидетель ФИО14 суду показал, что является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ Ему позвонил сын Анзор и сообщил, что в доме ФИО3 проводится обыск, после чего он подъехал к дому сына, но его не пустили сотрудники и он уехал. Далее от сына Анзора ему стало известно, что в автомобиле ВАЗ 2109, принадлежащем ФИО2, обнаружена граната.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подсудимому приходится старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сообщила, что во дворе брата, проживающего через участок, находятся сотрудники полиции. Когда он вышел, его не подпустили, за происходящим во дворе брата он наблюдал с расстояния 70 метров со своего участка. Сотрудники провели обыск в сарае, доме и автомобиле. Затем в автомобиле обнаружили белый пакет. На его вопрос «что там?», брат сообщил, что обнаружена граната. Далее им сказали взять деньги на такси и паспорт, отвезли в <адрес>. Всю дорогу и при допросе он просидел в маске, затем ему представили документы, сказав, что это пропуск для выхода, которые он подписал. Далее его отвезли и высадили на посту, откуда он уехал домой. Также сообщил, что ничего незаконного у брата никогда не видел, а двери автомобиля ВАЗ 2109 не закрывались на ключ.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 06 часов 05 минут на территорию их домовладения прибыли люди, одетые в военную форменную одежду, лица которых были закрыты матерчатыми масками с прорезями для глаз. Увидев ее выглядывающей через окно, один из упомянутых людей попросил ее выйти из дома. В это время она разбудила ФИО3, сообщив ему, что к ним домой пришли военные люди, которые просят их выйти из дома. Далее ФИО3 оделся и первым вышел во двор. Сразу же после выхода ФИО3 в дом вошли двое военных, которые попросили ее положить все их мобильные телефоны на стол. Вслед за ними в дом вошли еще двое молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые попросили ее вместе с малолетними детьми выйти во двор, что она и сделала. Выйдя из помещения дома, она решила вместе с детьми пойти к соседям, чтобы дети не замёрзли на улице. Таким образом, она вместе с детьми пришла к соседям, фамилию которых не помнит, знает, что зовут их Ибрагим и Марем. Находилась она вместе с детьми у соседей примерно до начала одиннадцатого часа дня, то есть до уезда военных с территории их домовладения. Она понимала, что все это время на территории их домовладения происходит обыск, однако сама она ничего из происходящего не видела. О том, что в салоне автомобиля марки Ваз-21093 с грз Т547ВВ/06, принадлежащего ее супругу (ФИО3), была найдена граната, ей стало известно от Эльтемировой Розаны после возвращения на территорию своего домовладения. Розана ей пояснила, что сверток был обнаружен на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. В это же время ей от Розаны стало известно, что ФИО3 и Анзора военные увезли с собой в неизвестном направлении. Постояв еще примерно полчаса во дворе территории их домовладения, они с Розаной разошлись. Автомобиль марки Ваз-21093 с грз Т547ВВ/06 зарегистрирован на имя Анзора, однако фактически его владельцем является ФИО3 и соответственно пользуется им только ФИО3. Ей неизвестно, кому принадлежит найденная ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля граната. Двери автомобиля каждый вечер ее супругом ФИО2 закрывались на замок, поскольку территория их домовладения не огорожена. Ключи от данного автомобиля хранились в помещении их домовладения. Точно также вечером ДД.ММ.ГГГГ двери данного автомобиля были заблокированы ее супругом.

Свидетель ФИО15 показания, данные ею в ходе предварительного расследования поддержала лишь в части. От показаний, данных ею в ходе дополнительного допроса, отказалась.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно после семи часов утра, она через оконный проем выходящий на территорию домовладения ее деверя ФИО2 увидела вооруженных людей, одетых в форменную одежду и в матерчатых масках на голове. Поняв, что указанные люди пришли к ФИО3, она незамедлительно разбудила своего супруга ФИО20 Анзора. Тот (Анзор), быстро одевшись, вышел из помещения вагончика (дома) с целью пойти к своему брату. После того как Анзор вышел наружу, он через несколько минут вновь вернулся обратно в сопровождении двух трех-человек, одетых в военную форменную одежду. Далее военные осмотрелись по помещению вагончика, а затем вместе с Анзором вышли во двор и остановились рядом с их вагончиком, где простояли примерно полтора часа. Она в это время находилась внутри вагончика и через оконный проем наблюдала о происходящем на территории домовладения ФИО3 и его семьи. Она понимала, что все это время в помещении дома ФИО3 проходит обыск. Через определенное время она заметила, как ФИО3 в сопровождении военнослужащих вышел из помещения своего дома, после чего последние направились к стоявшему вблизи от его дома автомобилю марки Ваз-21093, с государственными регистрационными знаками Т547ВВ/06. Далее один из военнослужащих в присутствии ФИО3 и понятых открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего военнослужащий осмотрел всю переднюю часть салона, в которой ничего не обнаружили. После этого, тот же военнослужащий открыл заднюю левую дверь и достал какой-то предмет, напоминающий сверток, что именно она не знает. В это время, она заметила, как на ФИО3 надели наручники со спины, а затем они направились к месту, где находился автомобиль марки «Газель», государственные регистрационные знаки которого она не помнит. В салоне и внутри кузовного отсека ничего найдено не было. В последующем военнослужащие, вместе с ФИО3 и понятыми направились в помещение дома, где пробыли примерно 20 минут. Выходя обратно из помещения дома, ФИО3 усадили в салон автомобиля марки «Гранта» серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, с тонированными стеклами и увезли. Следом за ФИО3 увезли и Анзора, однако она не увидела на каком автомобиле. Вышла она из помещения вагончика лишь после отъезда военных. На дополнительно заданный ей вопрос хочет пояснить, что автомобиль марки Ваз-21093, с государственными регистрационными знаками Т547ВВ/06 зарегистрирован на имя Анзора, однако фактически его владельцем является ФИО3 и, соответственно, пользуется им в основном ФИО3. По поводу найденного в салоне автомобиля марки «Ваз-21093» гранаты, она может сказать, что ей ничего о происхождении данной гранаты не известно. Вместе с тем она может также сказать, что ей неизвестно кому принадлежит найденная ДД.ММ.ГГГГ граната. К настоящему протоколу прилагает копию своего гражданского паспорта. Более по данному факту ей дополнить нечего. (л.д. 154-157)

В судебном заседании свидетель ФИО17 показания, данные ею в ходе дознания, поддержала, уточнив, что не видела, что именно было обнаружено в машине.

Свидетель ФИО18 показал, что является соседом подсудимого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой забежала жена ФИО20 с детьми, сообщила, что ФИО3 хотят забрать и попросила помочь. Далее он пошел к их дому, однако офицер его не пустил. Что происходило на территории домовладения ФИО20, он не видел и ему об этом ничего не известно.

    Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    рапортом врио начальника отдела УФСБ России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование» по месту фактического проживания ФИО2 в принадлежащем последнему транспортном средстве изъяты боеприпасы – ручная граната «РГН» и запал «УДЗ» (л.д. 7);

    протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (    л.д. 98-101);

    постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ручная осколочная граната РГН и ударно- дистанционный запал признаны вещественными доказательствами (л.д. 102);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д. 238-242);

    постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отрезок липкой ленты (скотч) признана вещественным доказательством (л.д. 243);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093» с грз «Т547ВВ/06», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» IMEI №/№ черного цвета, мобильный телефон марки «BQ» IMEI №/№, мобильный телефон марки «BQ» IMEI №/35618411052833С (л.д. 189-198)

    постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками «Т 547 ВВ 06 регион» признан вещественным доказательством (л.д. 199);

    заключением экспертов экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, представленные на экспертизу предметы, внешне похожие на ручную гранату марки РГН с запалом УДЗ являются боеприпасами и пригодны для производства взрыва (л.д. 107-118);

    заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому Краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на исследование фрагменте скотча обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, произошедший от трех и/или более лиц, одним из которых является ФИО2 (л.д. 128-148).

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

    Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, так как они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для ФИО2, исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, показания свидетелей           не содержат.

    Что касается показаний свидетеля ФИО19, то каких-либо значимых сведений касательно обстоятельств совершённого ФИО2 преступления не содержат.

    Доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в совершении вменяемого преступного деяния и о том, что взрывное устройство ему подкинули, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает избранным подсудимым способом осуществления защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

    Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

    Давая юридическую квалификацию содеянному ФИО2, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение» взрывного устройства, поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точные дата, время и место приобретения ФИО2 обнаруженного в ходе проведения обследования транспортного средства взрывного устройства.

    Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1          ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, который характеризуется с положительной стороны, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому       ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у последнего малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого ФИО2 преступления, имеющего повышенную общественную опасность, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО2, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

    В соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: БИК 042618783, ИНН 0608058780, к/с №0000783, ОГРН 1190608005323, ОКТМО 26720000, АО «Россельхозбанк» р/с №0000125. подразделение дознания ОМВД России по <адрес>, уголовное дело №.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО2 период его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Вещественные доказательства: ручная осколочная граната «РГН» и ударно-дистанционный запал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; отрезок липкой ленты (скотч) хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками «Т 547 ВВ 06 регион», оставить в собственности владельца.

    В соответствии со ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Карабулакского районного суда                                                      ФИО22

Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                              ФИО23