Решение по делу № 2-264/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                     Дело № 2-264/2015

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2015 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязанова М.Н.

при секретаре  Булатовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Зетта  Страхование» к Акбаралиеву <ФИО1> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Зетта  Страхование» (прежнее наименование- ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к  Акбаралиеву З.Т.  о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование исковых требований указано, что  17.09.2012 по вине  ответчика, управляющего автобусом марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н<НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого был поврежден автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>,  застрахованный в ООО СК «Цюрих»  по договору страхования транспортных средств  <НОМЕР> по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счета СТОА,  стоимость восстановительного ремонта  данного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ООО СК «Цюрих»  произвело страховую выплату согласно платежному поручению  № 209770 от 19.12.2012<ДАТА>

Поскольку  гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО  произвел в пользу ООО СК «Цюрих»  в порядке суброгации выплату страхового  возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оставшуюся не возмещенной сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просят взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки не представил.

При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Вина ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44), из которой следует, что 19.09.2012 в 09:45 в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Опалихинская, д. <ФИО2><ФИО>, управляя автобусом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения,  не обеспечил постоянный контроль за движение транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> и под его управлением.

Из копии акта о страховом событии (л.д. 41), копии заявления на выплату возмещения по договору (л.д. 43), акта осмотра транспортного средства (л.д. 46-48),  копии заказ-наряда (л.д. 49-50, 53-54), копии акта  выполненных работ (л.д. 55) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  без учета износа составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Из расчета ущерба с учетом износа (л.д. 15) следует, что размер ущерба с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы истца о  том, что ущерб подлежит возмещению без учета износа- несостоятельны,  поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Из копии платежного поручения № 907 от 11.03.2015 (л.д. 30) усматривается, что ОАО «Страховая группа «МСК», где застрахована автогражданская ответственность ответчика, возместила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб исходя из следующего расчета:

 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Акбаралиева<ФИО1> в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Зетта  Страхование<ОБЕЗЛИЧЕНО>в возмещение материального ущерба и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения  копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г. Екатеринбурга в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи  жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                   М.Н. Рязанова