Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-1504/2023 от 22.03.2023

38RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                        Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной госпошлины, заявленные исковые требования истец мотивировал с указанием на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, в результате которого было повреждено транспортное средство «Хендай Тиксон», г.р.№, 138 регион, ранее застрахованный истцом по договору страхования №Адрес POF. В соответствии с материалом ДТП, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, 138 регион, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 938 401 рубль 64 копейки (895 995,98+19 295,00+23 110,66), что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата). Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№. СПАО «Ингосстрах» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 рублей, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу положений ст.ст.1072, 15 ГК РФ, долг ответчика перед истцом составляет 538 401,64 рублей (938 401,64 рублей (страховое возмещение) – 400 000,00 рублей (лимит ответственности страховщика ответчика). На основании изложенного, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 538 401 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 584 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, административный материал, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 13 часов 40 минут в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», г.р.з. С № регион, под управлением водителя-собственника ФИО1, автомобиля «Хендай Тиксон», г.№ регион, водитель ФИО6, собственник ФИО7, автомобиля «Тойота Авенсис», г.р.з. К 971 АР, 138 регион, собственник и водитель ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Ниссан Кашкай», г.р.з. № регион, ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Тиксон», г.р.з. № регион, причинены повреждения, а его владельцу ФИО7 материальный ущерб.

    Гражданская ответственность на дату ДТП от Дата владельца автомобиля «Хендай Тиксон», г.р.з. № регион, ФИО7, а также водителя автомобиля ФИО6, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № МР POF от Дата.

    Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. № регион, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Дата потерпевший ФИО4 обратился к страховщику - истцу АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

    Страховщик АО «СОГАЗ» признал названное ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение путем ремонта автомобиля в ООО «Техно Авто», в размере 938401,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, квитанциями к заказ-нарядам № А000022520 от Дата, №А000022882 от Дата, №А000023479 от Дата, счетами на оплату от Дата, от Дата, от Дата.

    Согласно пояснениям истца АО «СОГАЗ», изложенным в исковом заявлении, СПАО «Ингосстрах» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу АО «СОГАЗ» сумму в размере 400 000,00 рублей в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец АО «СОГАЗ», выплатив потерпевшему страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования в размере 938 401,64 рублей, вправе получить возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства за минусом выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 400 000,00 рублей.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 538 401,64 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 584 рубля 02 копейки от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р.) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 538 401 рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 584 рубля 02 копейки.        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                    Е.В. Козлова

        Мотивированный текст решения изготовлен Дата.