Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4998/2023 от 27.03.2023

Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-4998/2023

УИД: №

Дело № 2а-73/2023 (2а-4539/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Министерства строительства Самарской области, Паниотова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов Е.Е., Епифанов П.Е., Митихин Д.Л. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решений об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, которые определением суда от 1 декабря 2022 г. объединены в одно производство (т. 3 л.д.125-126).

В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2010 г. между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой») и Н. В.В. заключены договоры:

№ о долевом участии в строительстве жилья по адресу:
<адрес>, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по указанному выше адресу и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 44,88 кв.м.;

№ о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес>, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по указанному выше адресу и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 65,25 кв.м.;

№ о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес>, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по указанному выше адресу и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию трехкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 93,4 кв.м.

На основании договора № 6 от 14 апреля 2010 г. об уступке прав требования право требования по договорам № от 2 марта 2010 г. перешло от Н. В.В. к Шиманову В.А.

Обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не исполнено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. по делу № ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 г. требования Шиманова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В дальнейшем Шиманов В.А. включен Министерством строительства Самарской области в реестр пострадавших участника долевого строительства со статусом участника, не подтвердившего признание потерпевшим в рамках уголовного дела.

15 апреля 2022 г. между Шимановым В.А. и Епифановым П.Е. заключен договор № уступки прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от 2 марта 2010 г.

15 апреля 2022 г. между Шимановым В.А. и Митихиным Д.Л. заключен договор № уступки прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от 2 марта 2010 г.

15 апреля 2022 г. между Шимановым В.А. и Епифановым П.Е. заключен договор №1 уступки прав требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья от 2 марта 2010 г.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 6 июня
2022 г. по делу № произведена замена кредитора Шиманова В.А. на Епифанова П.Е., Епифанова Е.Е., Митихина Д.Л. в реестре кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

21 июня 2022 г. Епифановым П.Е., Епифановым Е.Е., Митихиным Д.Л. поданы заявления в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых не были удовлетворены, вместо ранее включенного Шиманова В.А., по результатам рассмотрения которых Министерство строительства Самарской области уведомлениями № от 26 июля 2022 г. сообщило об отказе во включении в административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а», «г» и «е» пункта 2.5. Порядка, а именно в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

С указанными решениями административные истцы не согласны, поскольку полагают, что права требования перешли к ним в установленном законом порядке.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными решения Министерства строительства Самарской области №, от 26.07.2022 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать административного ответчика включить их в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Епифанова Е.Е., Епифанова П.Е., Митихина Д.Л. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства - удовлетворено частично. Признаны незаконными решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Епифанова Е.Е. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении № от 26 июля 2022 г.; об отказе во включении Епифанова П.Е. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении № от 26 июля 2022 г.; об отказе во включении Митихина Д.Л. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении № от 26 июля 2022 г. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов, заново рассмотрев и приняв решения по их заявлениям о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу, сообщив об исполнении административным истцам и суду в тот же срок. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Паниотов В.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Министерство строительства Самарской области также не согласилось с решение суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 2 марта 2010 г. между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» и Н. В.В. заключены следующие договоры о долевом участии в строительстве жилья:

договор № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес>, в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м,

договор № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м,

договор № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 93,4 кв.м. Оплата по указанным выше договорам произведена векселями, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.03.2010.

На основании договоров об уступке права требования от 14 апреля 2010 г. право требования по договорам № от 2 марта 2010 г. передано от Н. В.В. Шиманову В.А..

Расчет по данному договору, а также еще по пяти договорам об уступке права требования по договорам о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» произведен Шимановым В.А. наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» от 20 апреля 2010 г. об отсутствии претензий со стороны застройщика (т. 3 л.д.12).

Обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не исполнены. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. по делу № ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 г. требования Шиманова В.А. о передачи указанных выше квартир, с указанием уплаченной участником строительства суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» (т. 1 л.д.26-27, т. 2 л.д.12-13, т. 3 л.д.10-11).

15 апреля 2022 г. между административными истцами и Шимановым В.А. заключены договора № уступки прав требования по договорам № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> от 2 марта 2010 г. (т. 1 л.д.25, т. 2 л.д.11т. 3 л.д.104-106).

Расчет по договору произведен наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 15 апреля 2022 г. (т. 3 л.д.107).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 6 июня
2022 г. по делу № произведена замена кредитора Шиманова В.А. на Епифанова Е.Е., Епифанова П.Е., Митихина Д.Л. в отношении требований о передаче спорных квартир, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» (т. 1 л.д.24, т 2 л.д.10, т. 3 л.д.108-109, 176-177, 178-179, 180-181).

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД (в редакции Закона от 14 января 2022 г.) «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13 декабря 2019 г. № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

21 июня 2022 г. административными истцами поданы заявления в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых не были удовлетворены (т. 1 л.д.23, т. 2 л.д.9т. 3 л.д.102-103).

Уведомлениями № от 26 июля 2022 г. Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» и «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД, непредставлением необходимых документов, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329.

В обоснование отказа указав, что объект признан проблемным 19 июля 2011 г. (постановление Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329), застройщик ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» 11 апреля 2011 г. признан несостоятельным (банкротом), данная информация является общедоступной. Договор от 15 апреля 2022 г. с Шимановым В.А. заключен административными истцами без участия застройщика, после признания объекта проблемным и застройщика банкротом. Таким образом, заявители самостоятельно принимали на себя все риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств т. 1 л.д.21-22, т. 2 л.д.7-8, т. 3 л.д.100-101).

Разрешая административный спор, районный суд исходил из того, что договоры о долевом участии в строительстве жилья и договоры об уступке права требования заключены сторонами до признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика процедуры банкротства, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства правопреемства между административными истцами и предыдущим дольщиком, и оплаты договоров уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что административные истцы соответствуют критериям, установленным положениями Закона № 84-ГД для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Кроме того, принимая во внимание, что проблемный объект достраивается новым застройщиком, административные истцы, соответствующие критериям пострадавшего участника долевого строительства, по независящим от них обстоятельствам не включены в число участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению застройщиком, осуществляющим строительство проблемного объекта, суд пришел к выводу, что отсутствие решения о нецелесообразности и (или) невозможности достройки проблемного объекта не является препятствием для включения административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства, а оспариваемые отказы по данному основанию являются формальными и не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административных истцов.

Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии у административных истцов права требования по договорам долевого участия в строительстве, в связи с уступкой Шимановым В.А. данного права другому лицу Паниотову В.А., районный суд исходил из того, что данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемых решений, стали известны только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не свидетельствуют о законности оспариваемых решений.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда ошибоччными.

Так, законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее - Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу статьи 2 Закона № 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом № 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее – Порядок ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Как указано выше административные истцы, обращаясь в Министерство строительства Самарской области 21 июня 2022 г. с заявлениями о включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых не были удовлетворены, представили договоры уступки прав требования по договорам № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> от 02 марта 2010 г., заключенные 15 апреля 2022г. с Шимановым В.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 указанный объект признан проблемным 19 июля 2011 г., застройщик ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» 11 апреля 2011 г. признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вышеуказанные договоры уступки права требования от 15 апреля 2022 г. заключены без участия застройщика, после признания его банкротом, а объекта проблемным, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильными выводы районного суда о том, что административные истцы являются пострадавшими от действий недобросовестного застройщика, поскольку они не соответствуют всем условиям, указанным в части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28 августа 2012 г. между Шимановым В.А. и Паниотовым В.А. заключены договоры о переуступке права требования, в соответствии с которыми Шиманов В.А. переуступил Паниотову (Панитову) В.А. права требования к ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» по договорам долевого участия в строительстве № от 02 марта 2010 г., № от 02 марта 2010г., № от 02 марта 2010 г., № от 02 марта 2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня
2015 г. произведена замена в реестре о передаче жилых помещений ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» Шиманова В.А на правопреемника Паниотова В.А. в части требований о передаче жилых помещений (т. 1 л.д.32-34, 83-85, 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание приведенную норму права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административных истцов отсутствуют права требования по договорам долевого участия в строительстве, в связи с уступкой Шимановым В.А. ранее данного права другому лицу, что также свидетельствует о их несоответствии критериям, указанным в статье 5 закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД.

Таким образом, с учетом положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения административного ответчика об отказе во включении Епифанова П.Е., Епифанова Е.Е., Митихина Д.Л. в реестр пострадавших участников долевого строительства являются законными, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 января 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Епифанова Е.Е., Епифанова П.Е., Митихина Д.Л.

Пунктом 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 января 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые заявления Епифанова Е.Е., Епифанова П.Е., Митихина Д.Л. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –