Решение по делу № 5-484/2016 от 04.08.2016

Дело № 5-484/23-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нюрба 04 августа 2016 года

Мировой судья по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Максимова О.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина

Иванова В.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от <ДАТА3>, гр. Иванов В.А.1 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в <АДРЕС> МЧС Нюрбинского района, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Alkotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0065.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

В судебном заседании Иванов В.А.1 факт управления транспортным средством не отрицал, но вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, представил суду возражения в письменном виде, просил также приобщить к материалам дела видеозапись с камер внешнего видеонаблюдения <АДРЕС>. Суду пояснил, что оснований для остановки его транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось, внешние световые приборы работали исправно, документы на транспортное средство имелись, при преследовании проблесковые маячки не были включены, сотрудники ГИБДД были грубы, не представились, сразу стали хватать ключи от машины, требовали выйти из машины без законных оснований, в связи с чем, разозлившись на действия сотрудников ГИБДД, Иванов В.А.1 отказался от прохождения освидетельствования. Просил производство по делу прекратить в связи с допущенными грубыми нарушениями регламента сотрудниками ГИБДД при составлении материалов дела.

Выслушав пояснения Иванова В.А.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, Иванов В.А.1 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в <АДРЕС> МЧС Нюрбинского района, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Alkotest 6810 с заводским номером ARЕЕ-0065, о чем инспектором ДПС составлен протокол 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Иванов В.А.1 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из изученной в ходе рассмотрения дела видеозаписи было установлено, что водитель Иванов В.А.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alkotest, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписей отказался, о чем имеется запись на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА6> В судебном заседании сам Иванов В.А.1 также не отрицал факта отказа от прохождения освидетельствования, при этом свой отказ мотивировал озлобленностью на сотрудников ГИБДД. При этом в опровержение доводов Иванова В.А.1 из видеозаписи также установлено, что перед началом составления материалов дела об административном правонарушении инспектор ДПС представился.

Таким образом, Иванов В.А.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности действие, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах…» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Иванова В.А.1 о том, что оснований для остановки его транспортного средства не имелось, поскольку указанное опровергается материалами дела. Так, из списка правонарушений установлено, что <ДАТА3> на Иванова В.А.1 постановлением ГИБДД наложен штраф по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ст.12.20 КоАП РФ, постановления должностного лица в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу. При этом доводы Иванова В.А.1, связанные с несогласием содержания или обоснованности указанных постановлений ГИБДД при рассмотрении данного дела значения не имеют, поскольку указанные постановления должностного лица обжалуются самостоятельно и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Ивановым В.А.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, списком нарушений.

Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Иванова В.А.1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает в действиях Иванова В.А.1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и его личность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Иванова В.А.1, судом не установлено.

Также суд учитывает, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами предусмотренными санкциями данной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД Отдела МВД по Нюрбинскому району РС (Я).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (МВД  по РС (Я))             ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России

ИНН 1435054074 КПП 143501001           БИК 049805001        КБК 18811630000010000140

<НОМЕР> счета получателя:  40101810100000010002    

<НОМЕР> кор./с банка получателя платежа: 18811630030016000140

Наименование платежа: штраф ГИБДД

УИН 18810414160220013749

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение (специальное разрешение или иные документы) должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов).

Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд РС (Я) течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через судебный участок мирового судьи.

Мировой судья                                 п/п                                          О.С. Максимова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                О.С. Максимова