Решение по делу № 5-87/2021 от 24.02.2021

38MS0048-01-2021-000395-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Братск Иркутской области 24 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665709, Иркутская область, г.Братск, ул.Гидростроителей, 55 «а», Гук Александр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-87/2021 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официального нетрудоустроенного, инвалидом I, II группы не являющегося, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, код подразделения 380-009,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2021 в 20.50 час. в районе дома 13 на проезде Стройиндустрии в г.Братске Иркутской области Полянский В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем допустил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

По данному факту 21.02.2021 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 054092, который с другими материалами дела об административном правонарушении направлен для принятия правового решения мировому судье.

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении Полянский В.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения Полянского В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела исходя из следующего.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Полянский В.В. 21.02.2021 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в п. 3 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 206998 от 21.02.2021.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Полянского В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола. С содержанием протокола Полянский В.В. был ознакомлен и каких-либо возражений относительно его содержания, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании не выразил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Полянскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование Полянского В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01м, которое имеет заводской номер 16163 и прошло поверку 20.03.2020, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 049704 от 21.02.2021.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается данными бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, превышающую 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Полянского В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полянский В.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что он был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил основания для направления Полянского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали, поскольку он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.

При этом применение к Полянскому В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ГИБДД с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении Полянского В.В. были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий приобщен к материалам дела об административном правонарушении и направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении. Оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, мировой судья не усматривает, поскольку нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, не установлено.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Полянский В.В. не имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Таким образом, действия Полянского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 054092 от 21.02.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Прлянского В.В., его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ознакомившись с указанным протоколом, Полянский В.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не сделал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения. При подписании протокола об административном правонарушении Полянский В.В. каких-либо замечаний по его содержанию не сделал, в объяснениях указал, что выпил пива, ехал забирать жену с работы.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом полиции протокола об административном правонарушении не допущено.

 Факт нахождения водителя Полянского В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Объективных доказательств, опровергающих материалы дела, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные материалы, мировой судья считает вину Полянского В.В. во вменяемом административном правонарушении доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено.

Основания для квалификации противоправного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Смягчающим административную ответственность Полянского В.В. обстоятельством в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Полянского В.В. (ст. 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.

По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Полянским В.В. правонарушения, сведения о его личности, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полянского <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Полянского В.В. согласно протоколу 38 БГ 100440 от 24.02.2021, - с 12.30 час. 24.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  А.С. Гук