Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-334/2023 от 07.12.2023

Дело № 7-334(2)/2023

Судья Михкельсон О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                   20 декабря 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России Ивановой К.А. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России Ивановой К.А. от 20 сентября 2023 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области Елисеевым И.И. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2023 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи городского суда от 31 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неявка должника к судебному приставу-исполнителю и непредставление информации об исполнении решения суда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указывает, что должником было получено требование о явке и предоставлении информации об исполнении решения суда, должник в назначенное время к судебному приставу-исполнителю не явился и не предоставил запрашиваемую информацию, тем самым не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника администрации г. Мичуринска Тамбовской области Елисеева И.И., считавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица службы судебных приставов-исполнителей выводы о том, что названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФЗ № ***, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 25 мая 2023 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 19 декабря 2022 года, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области исполнить постановление от 02.06.2021 г. № 1064 «О сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Мичуринск Тамбовской области - городской округ», не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2023 года о явке законного представителя должника в службу судебных приставов 17 августа 2023 года и предоставлении информации об исполнении решения суда.

Отменяя постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области исходил из того, что извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и непредставление информации по исполнению решения суда, не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрации г. Мичуринска Тамбовской области вменено неисполнение требования от 31 июля 2023 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России в рамках вышеназванного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно означенному требованию законному представителю названного юридического лица надлежало предоставить судебному приставу-исполнителю в 11 часов 00 минут 17 августа 2023 года информацию об исполнении решения суда. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

С учетом положений статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названное требование судебного пристава-исполнителя являлось законным и подлежало исполнению должником по исполнительному производству.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Мичуринского городского суда Тамбовской области, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья                                                                               В.В. Баранов