Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2022 от 07.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                           сел. Ботлих Республики Дагестан

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М. рассмотрев жалобу на постановление № об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с жалобой на него.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ФИО1 обжалуемое постановление 18№ об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с материалами, приложенными к нему,    в суд не представлено, заявив ходатайство об истребовании их из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республики.

Из жалобы ФИО1 следует, что заявленное событие административного правонарушения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имело место по адресу:    Карачаево- Черкесская Республика, более конкретный адрес апеллянтом не указан, постановление 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесен инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево -Черкесской Республике, расположенного по адресу : Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, является территория Карачаево- Черкесской Республики, на которую не распространяется юрисдикция Ботлихского районного суда РД.

Исходя из изложенного полагаю, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подсудно Черкесскому городскому суду Карачево-Черкесской Республики.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление 18№ об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должна быть направлена по подсудности Черкесскому городскому суду Карачево-Черкесской Республики

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч. 5 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2,ч ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил :

Жалобу на постановление18№ об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить Черкесскому городскому суду Карачево-Черкесской Республики

    Судья                                   Ш.М. Омарова