Решение от 16.09.2013 по делу № 2-1990/2013 от 16.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка  №37 судебного района  г.Кургана Курганской области Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х. Рассмотрел 16 сентября 2013 года В открытом судебном заседании в г.Кургане Гражданское дело по иску Иванова И.И.к ОАО «Авиакомпания  «Татарстан» о защите прав потребителя                                                                    

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И. обратился в сду с иском к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» о защите прав потребителей, указал, что 13.05.2013 года с ответчиком был заключен договор перевозки пассажира и багажа. 29.05.2013 года при посадке согласно билета на рейс следующий до г.Челябинска в аэропорту г.Анталья перевозчику был сдан чемодан. По прибытию в аэропорт г.Челябинска он предъявил перевозчику багажную квитанцию, однако багаж ему выдан не был. Как сообщил представитель перевозчика, чемодан в багажном отделении воздушного судна отсутствовал и по ошибке перевозчика либо не был погружен в аэропорту г.Анталья, либо ошибочно погружен в другое воздушное судно. Об утере багажа был составлен коммерческий акт, им в соответствии с установленными правилами заполнена таможенная декларация. Он проживающий в г.Кургане вынужден был уехать в место проживания без багажа. 01.06.2013 года представитель перевозчика ему сообщил, что багаж по ошибке не погруженный в самолет, доставлен в аэропорт г.Челябинска с очередным рейсом и можно за ним приехать. На его требования о доставке багажа непосредственно в г.Курган за счет авиакомпании ему ответили отказом. Ему пришлось самому ехать в г.Челябинск и получать багаж. Просит взыскать с ответчика убыткив сумме 1277руб.60коп., штраф за просрочку исполнения обязательств  в сумме 1475руб.,  коменсацию морального вреда 10000руб.

В судебном азседании представитель истца на исковых требованияхз настаивал.   

Представитель ОАО «Авиакомпания «Татарстан»   в судебное заседание   не  явился.

Суд с учетом мнения истца определил   рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Заслушав истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13 мая 2013 года между ОАО «Авиакомпания «Татарстан» и Ивановым И.И. был заключен договор перевозки пассажира и багажа. Факт заключения договора подтверждается выданным перевозчиком пассажиру электронным авиабилетом. Билет был выдан на две перевозки 19.05.2013 года - г.Челябинск-г.Анталья, 29.05.2013 года -г.Анталья -г.Челябинск.

 Согласно  п.1ст.786  ГК РФ  по договору перевозки   пассажира  перевозчик   обязуется перевезти   пассажира в пункт назначения,   а в случае  сдачи пассажиром  багажа   также доставить  багаж в пункт  назначения  и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

  В соответствии  с п.2ст.784 ГК РФ  общие условия  перевозки определяются   транспортными уставами  и кодексами, иными   законами  и издаваемыми  в соответствии   с ними правилами.

Согласно п.1ст.103 ВК РФ  по договору воздушной перевозки  ассажира  перевозчик   обязуется перевезти   пасссажира   воздушного судна  в пункт назначения с предоставлением   ему места   на воздушном  судне, совершающем рейс, указанный в билете , а в случае  воздушной  перевозки  пассажиром   багажа также этот  багаж доставить   в пункт назначения и выдать пассажиру   или управомоченному   на получение багажа   лицу.

29.05.2013 года, согласно багажной квитанции Ивановым И.И. при посадке на рейс РУС-8510 в аэропорту г.Анталья перевозчику был сдан чемодан.По  прибытию в аэропорт г.Челябинск Иванову И.И. при предъявленииперевозчику  багажной квитанции    багаж  выдан  не был.

По указанному поводу был составлен коммерческий акт от 30.05.2013 года. Пассажиром   в соответствии  с установленными   правилами заполнена    таможенная  декларация.

В соответствии  с п.88 «Общих правил   воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию  пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» - после регистрации пассажира и оформления  багажа  обязанности по сохранности  зарегистрированного багажа возлагаются   на перевозчика.

Согласно п.п.121.146,147,148 Общих правил, багаж пассажира  принимается   к перевозке   при его регистрации в аэропорту   отправления, перевозчик   обязан обеспечить  выдачу багажа пассажирам в аэропорту назначения, пассажир в свою  очередь, обязан получить зарегистрированный  багаж сразу после   его предъявления  к выдаче  на основании  багажной квитанции.

 В соответствии  с п.132 Общих правил зарегистрированный  багаж пассажира должен  перевозиться  на том же воздушном  судне, на котором следует  пассажир.

Однако   перевозчиком  были нарушены права пассажира, багаж  не был погружен  на воздушное судно, в котором  следовал пассажир.

Согласно  п.154 Общих правил -  не выданный перевозчиком  пассажиру   багаж в дальнейшем   должен  быть доставлен  перевозчиком  по адресу, указанному  пассажиром.

 Как установлено в судебном заседании багаж  был доставлен  в аэропорт г.Челябинска 01.06.2013 года, по адресууказанному  пассажиром   багаж доставлен не был. В связи   с чем  истец   понес убытки  в размере   1277руб., для самостоятельного доставления  багажа.

 Поскольку ответчиком были нарушены права   истца по доставлению багажа, с ответчика  подлежат  взысканию  понесенные  истцом убытки в сумме  1277руб.

Поскольку истцу была  оказана услуга по перевозке ненадлежащего качества      в силу  ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежи взысканию моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и определяет сумму  подлежащую взысканию в 1000руб.

       Согласно  ст.120 ВК РФ за просрочку доставки   багажа в пункт  назначения перевозчик   уплачивает штраф    в размере 25% установленного федеральным  законом  минимального  размера оплаты труда за каждый час просрочки.

     Поскольку ответчиком  нарушены права, за просрочку  доставки багажа в пункт  назначения с него подлежит взысканию штраф.

      Согласно  расчетам истца  сумма штрафа за период с с 30.05.2013 года 04час.00мин. до 01.06.2013 года 15час.50мин. составляет 1475руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.Ответчиком каких либо возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета

   Руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  <░░░1>  ░░░░░ ░ ░░░░░ 1277░░░.60░░░.,  ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░   1475░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░  1000░░░. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.