Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2021 от 23.03.2021

УИД 31MS0059-01-2020-004580-55                                                                №10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                             05 апреля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Алексеева С.А. и дополнение к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2021 года, которым

                                     Алексеев <данные изъяты>, судимый: 1) 12.12.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, 2) 13.03.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда от 12.12.2017 года к 460 часам обязательных работ, которые постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.08.2018 года заменены лишением свободы сроком на 31 день, 3) 03.12.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 13.03.2018 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 15 дней, 4).13.08.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда от 03.12.2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожденный 23.05.2020 года условно- досрочно на неотбытый срок на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.05.2020 года,

                                       осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, дополнения к апелляционной жалобе, возражения помощника прокурора Мишустина А.А., выступления защитника –адвоката Ходаревой А.Р., осужденного Алексеева С.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, помощника прокурора Мишустина А.А., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Алексеев С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Преступление совершено Алексеевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения 21.11.2020 года около 23 часов на лестничной площадке <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Алексеев С.А. обжаловал его в апелляционном порядке, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указал, что по делу установлено ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. До совершения преступления он вел законопослушный образ жизни, помогал родителям, устроился на работу. Не учтено при назначении наказания мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, перед которым он извинился и с ним примирился, иск потерпевшей стороной не был заявлен. Считает возможным применение правил статьи 64 УК РФ, и признание обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

      В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Мишустин А.А. указал, что наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

     Апелляционная жалоба осужденного рассмотрена в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, уведомленного своевременно и надлежащим образом, не заявившего ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев С.А. и его защитник –адвокат Ходарева А.Р. доводы, изложенные в жалобах, поддержали. Полагали, что Алексееву С.А. при назначении наказания возможно применить правила ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

     Помощник прокурора Мишустин А.А. считает, что нет оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении Алексеева С.А.

      Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

      При постановлении приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены требования ст. ст.314-316 УПК РФ. Участники процесса, в том числе Алексеев С.А. были согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке мировым судьей разъяснены и понятны.

        Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном мировому судье, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т.2, л.д.38).

        Материалы уголовного дела, в том числе доказательства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий Алексеева С.А.

      Суд апелляционной инстанции установил, что наказание Алексееву С.А. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначено мировым судьей по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на виновного и условия жизни его семьи.

     Мировой судья, назначая наказание осужденному, обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями.

    Отношение виновного к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитывались мировым судьей при назначении наказания, поэтому не было оснований для их повторного учета и признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Суд второй инстанции считает, что нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, до допроса Алексеева С.А. орган предварительного расследования располагал доказательствами его причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

      Суд в силу ст.60 УК РФ не связан с позицией потерпевшей стороны о виде и размере наказания, поэтому принимая решение о назначении наказания, мировой судья обоснованно не сослался на мнение потерпевшего в разрешении данного вопроса.

     Мировой судья, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Алексеев С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, указанных в вводной части апелляционного постановления за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений.

     Принимая во внимание совокупность названных выше фактов, мировой судья справедливо назначил лишение свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

      По мнению суда второй инстанции, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, в силу которых виновному возможно было бы назначить наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, либо иной вид наказания, условное осуждение, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения Алексеевым С.А. новых преступлений, так как при наличии рецидива преступлений он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы 23.05.2020 года, спустя непродолжительный период времени -21.11.2020 года вновь совершил умышленное преступление, что указывает на его девиантное поведение.

    Следует также обратить внимание, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку эти обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Приведенные выше обстоятельства таковыми не являются, чтобы признать их исключительными обстоятельствами.

    Наличие больного отца, нуждающегося в уходе, не явилось для Алексеева С.А. сдерживающим фактором, ориентирующим виновного на ведение законопослушного образа жизни.

    Факт того, что потерпевшим не было реализовано право предъявить гражданский иск к виновному лицу, явно не является обстоятельством, смягчающим наказание, как и принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

     При таких данных, новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении Алексееву С.А. наказания, суду второй инстанции не представлено.

     Вид исправительного учреждения назначен Алексееву С.А. в соответствие с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания правильно исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом верно зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей с 22.11.2020 года по 19.01.2021 года включительно и с 24.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ).

     Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Ходаревой А.Р. в суде апелляционной инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 24 февраля 2021 года в отношении Алексеева ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней без удовлетворения.

       Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Ходаревой А.Р. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                                              Т.Л. Захарова