Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-24/2023;) от 25.12.2023

        Дело № 12-4/2024        копия

        УИД № 81RS0005-01-2023-000388-55

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 января 2024 года                                                                                                            с.Коса

    Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Шалгинских Елизаветы Геннадьевны на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Шалгинских Елизаветы Геннадьевны,

    у с т а н о в и л:

    постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26.09.2023 № глава администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Шалгинских Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В связи с несогласием с данным постановлением, глава администрации Гайнского муниципального округа Шалгинских Е.Г. подала жалобу, в которой содержатся доводы на допущенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение ее прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

    В судебном заседании Шалгинских Е.Г., при сведениях о надлежащем извещении, участия при рассмотрении ее жалобы не принимала.

    Копия постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26.09.2023 № направлена в администрацию Гайнского муниципального округа <адрес> по почте и согласно штампу входящей корреспонденции поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.30.3 КоАП РФ, учитывая, что жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    В силу частей 1, 3 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения главы Гайнского муниципального округа Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Гайнским районным судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 29.07.2019 решения от 26.06.2019 по делу №, требования о возложении на администрацию Иванчинского сельского поселения (определением суда от 03.02.2021 произведена замена должника на правопреемника – администрацию Гайнского муниципального округа) обязанности обеспечить <адрес> Яр в границах населенных пунктов источниками противопожарного водоснабжения (использование естественных водоемов, или устройство противопожарного водопровода, устройство искусственных водоемов) для целей пожаротушения, а также обеспечить указанные поселки и д.Имасы звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 27.06.2023.

    Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом (л.д. 19), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 (л.д. 22), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 (л.д. 24, 31), постановлениями от 01.04.2021, 08.06.2021, 12.05.2022, 20.10.2022 о назначении нового срока исполнения до 12.04.2021, 12.07.2021, 31.05.2022, 31.10.2022 (л.д. 27, 29, 36, 40), требованием от 14.06.2023 об исполнении решения суда в срок до 27.06.2023 (л.д. 47), информацией должника от 28.10.2022, 26.01.2023, 27.06.2023 о неисполнении решения суда (л.д. 42, 50, 54), а также другими доказательствами, являющимися достаточными, согласующимися между собой и отвечающими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении от 28.06.2023 (л.д. 57-58) составлен в соответствии с требованиями закона, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения, составлен в отсутствие привлекаемого лица, при обстоятельствах надлежащего извещения, содержащегося в требовании от 14.06.2023, о чем свидетельствует личная подпись Шалгинских Е.Г. (л.д. 47), в связи с чем, является допустимым доказательством.

    Таким образом, учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, вывод о наличии в действиях должностного лица должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным.

    Сведений о том, что главой администрации Гайнского муниципального округа предпринимались все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, материалы дела не содержат, не представлены и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

    При этом, суд считает необходимым отметить, что под уважительными причинами неисполнения решения суда необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля главы муниципального округа, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах, глава администрации Гайнского муниципального округа Шалгинских Е.Г., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

    Довод Шалгинских Е.Г. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на неверный адрес отделения судебных приставов относительно номера дома, указанного в резолютивной части определения от 22.09.2023 (л.д.61), что, с учетом вводной части этого документа, где содержится правильный почтовый адрес нахождения соответствующего подразделения административного органа, является ошибкой технического характера, не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав заявителя.

    Определение от 22.09.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2023 в 11:30 час. получено должником 25.09.2023, что, также не ставит под сомнение правильность проведения административным органом процедуры привлечения заявителя жалобы к административной ответственности.

      Доводы жалобы о том, что в вводной части обжалуемого постановления не указаны номер дела об административном правонарушении, дата возбуждения исполнительного производства, неверно указано место регистрации по месту жительства и фактического проживания, а также не определен статус лица, привлекаемого к административной ответственности с отсутствием документального его подтверждения, а резолютивная часть постановления ограничена лишь указанием на назначение наказания в виде штрафа и его размера, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются существенными, что следует из требований ст.29.10 КоАП РФ, соответственно прав заявителя не нарушают, что не влечет отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.

    В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, указанные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

    Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 26.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Шалгинских Елизаветы Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Шалгинских Е.Г. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                    подпись                                                                                 О.В. Андросенко

    Копия верна. Судья                                                                                            О.В. Андросенко