Решение по делу № 1-25/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-25/2021                                                                                       УИД № 29MS0045-01-2021-0031561-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                                                                                                                      21 октября 2021 года

                                     

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Глазовой М.В., подсудимого Воробьева Д.С., защитника - адвоката Мерзлой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Воробьева Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

-18 апреля 2011 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания 01 декабря 2015года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:      

Воробьев Д.С. в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. 26 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО1> в ходе ссоры на почве личного неприязненного отношения нанес один удар хозяйственным ножом, зажатым в руке, в область правой стороны груди потерпевшего <ФИО1>, тем самым применив указанный хозяйственный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правых отделов передней поверхности грудной клетки в области латерального края большой грудной мышцы, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы, являющееся по этому квалифицирующему признаку повреждением, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, а также ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, сведения о совершенном преступлении, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, осуществления ухода, посещения потерпевшего и передачи ему вещей в медицинском учреждении, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем передачи куска ткани для остановки кровотечения, вызова скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорбил подсудимого посредством словесного высказывания, явно противоречащего установленным нормам морали и нравственности в обществе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимость по приговору от 18 апреля 2011 года.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного удовлетворительно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшего.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по местам жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, следует уничтожить, рубашку, куртку и штаны - возвратить законному владельцу <ФИО1>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Воробьева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьВоробьеву Дмитрию Сергеевичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на заключение под стражу.Взять Воробьева Дмитрия Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время заключения Воробьева Дмитрия Сергеевича под стражей по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области в период с 21 октября 2021 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, рубашку, куртку и штаны - возвратить законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                              <ФИО2>

1-25/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор (Обжаловано)
Другие
Мерзлая Анна Арсеновна
Воробьев Дмитрий Сергеевич
Суд
Судебный участок № 2 Онежского судебного района Архангельской области
Судья
Долгобородов Евгений Владимирович
Статьи

115 ч.2 п.в

Дело на сайте суда
2onk.arh.msudrf.ru
30.09.2021Первичное ознакомление
13.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Приговор
01.11.2021Обжалование
06.12.2021Обращение к исполнению
13.10.2021Окончание производства
31.01.2023Сдача в архив
21.10.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее