Решение по делу № 1-40/2020 от 08.12.2020

УИД 11MS0026-01-2020-005390-68

дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 8 декабря 2020 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Белоголова А.М.,

при секретаре Калининой В.О.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ПарфеноваА.Н., защитника - адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

Парфенова А.Н.1, <ДАТА2>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.Н.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2019 до 23 часов 59 минут 30 ноября 2019 года Парфенов А.Н.1, находясь в подъезде дома 4 «б» по ул. Лесной г. Сосногорска РК, достоверно зная о наличии у находящегося здесь же <ФИО2>. сотового телефона «HUAWEI Y3 CRO-UOO», имея умысел на хищение указанного имущества путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных преступных намерений, и под предлогом осуществления звонка, получил от <ФИО2>. указанный сотовый телефон, после чего тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.Н.1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Парфенова А.Н.1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно.

В действиях Парфенова А.Н.1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной (л.д. 7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Мировой судья не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его действия при совершении преступления.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, учитывая положения гл. 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Парфенову А.Н.1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку Парфенов А.Н.1 на день вынесения настоящего приговора отбыл наказание по приговору от 06.10.2016.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Парфенов А.Н.1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Поскольку мировым судьёй принято решение о назначении Парфенову А.Н.1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то он подлежит взятию под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Парфенова А.Н.1под стражей на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит зачёту в сроки наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенова А.Н.1 (виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.  

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сосногорского городского суда РК от 2 сентября 2020 года, назначить Парфенову А.Н.1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Срок наказания осуждённому Парфенову А.Н.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Парфенова А.Н.1 под стражей с 30.01.2020 по 26.11.2020 (по приговору от 02.09.2020), с 08.12.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания в период с 26.11.2020 по 07.12.2020 по приговору от 02.09.2020.

Избрать в отношении Парфенова А.Н.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                             А.М. Белоголова