Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2023 ~ М-3252/2023 от 22.06.2023

Дело №2-4086/5-2023

46RS0030-01-2023-005088-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Пиляевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Пиляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Пиляева О.В. заключили договор потребительского кредита № на срок до 18.07.2016г. Ответчику был предоставлен кредит в размере 44 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ранее уступленное «КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению №1 к договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 51 029,25 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 049 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам по договору – 2 373 руб. 53 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) – 31 605 руб. 91 коп. Указанная задолженность возникла за период с 31.05.2014г. по 24.05.2021г. На момент составления иска ответчик не погасила указанную задолженность, в связи с чем, просит суд взыскать с Пиляевой О.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 17.10.2012г. в размере 51 029 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пиляева О.В. не явилась, направила в адрес суда заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пиляева О.В. заключили кредитный договор № на срок до 18.07.2016г., заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 44 850 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ранее уступленное «КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми был заключен договор, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

О вышеуказанной уступке права требования заемщик была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, направленное в ее адрес уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2014г. по 24.05.2021г. составляет 51 029 руб. 25 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 049 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам по договору – 2 373 руб. 53 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) – 31 605 руб. 91 коп.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, договором было предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных платежей. Датой последнего платежа, согласно графику платежей по кредитному договору №, является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку окончательный срок возврата кредита определен заключенным сторонами договором – 18.07.2016г., срок исковой давности истек 19.07.2019г., тогда как в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в ноябре - декабре 2022 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к Пиляевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 18.09.2023г. в 17.30 часов.

Судья                                А.В. Арцыбашев