Решение по делу № 1-26/2014 от 28.05.2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 1-26/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                                                                                                      г. Сосногорск

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Калининой В.С.,

с участием частного обвинителя/потерпевшего <ФИО1> и его представителя/адвоката Киселёва А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представи вшегт ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

подсудимого Писаровского В.П.2 и его адвоката Антонова  В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Писаровского В.П.2, <ДАТА4> рождения, уроженца   <АДРЕС>, гражданина России,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1  УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК с заявлением о привлечении Писаровского В.П.2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

            Мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК   <ДАТА>. принято к своему производству уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности  Писаровского В.П.2 по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из заявления частного обвинителя <ФИО1> следует, что <ДАТА6> около 22-х часов возле <АДРЕС>, на почве словесной ссоры, напал на него Писаровский В.П.2, который в присутствии свидетелей нанес ему руками, сжатыми в кулаки, не менее пяти ударов по голове (вискам), причинив телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. От ударов испытал физическую боль. После случившегося обратился за медицинской помощью в СЦРБ, был госпитализирован с диагнозом - сотрясение головного мозга, где проходил лечение в период с <ДАТА> г. до <ДАТА> г.

Частным обвинителем <ФИО1> действия Писаровского В.П.2 квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ.

            По делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта следует, что подпись на  заявлении, поданном от имени <ФИО1>, датированном <ДАТА> г., выполнены не <ФИО1>, а другим лицом.

            В судебном заседании  Киселев А.В. суду пояснил, что заявление, датированное <ДАТА> г., подано ошибочно, поскольку неоднократно переписывали заявление частного обвинения, то по ошибки передали суду не тот экземпляр, просит в суде продолжить производство по делу в связи с заявлением, поданным <ДАТА> г., подписанным <ФИО1>

            Частный обвинитель/потерпевший <ФИО1> согласен с заявлением Киселева А.В., подтвердил, что заявление, которое принято к производству, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Писаровского В.П.2, подано по невнимательности, поскольку принесён был не тот экземпляр заявления, который фактически предназначался для подачи в суд.

            Подсудимый Писаровский В.П.2  и его адвокат Антонов В.А. в суде просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием заявления частного обвинителя, а заявление, поданное <ДАТА> г. выделить в отдельное производство.

            В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных         ст.115 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

            Принимая во внимания заявления, сделанные стороной обвинения и адвокатом Киселёвым А.В., согласно которых следует, что заявление, датированное <ДАТА> г., подано по ошибке, то суд приходит к выводу о том, что данное заявление не отражает волеизъявление частного обвинителя <ФИО1>, им в суде не поддержано.

            В соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как по его заявлению, является основанием для прекращения уголовного дела.

            Доводы о том, что поскольку к делу <ДАТА> г. приобщено иное заявление частного обвинения, то производство по уголовному делу должно продолжаться, суд признает несоответствующими действующему законодательству

            На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24, ст. 321 УПК РФ,

          П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с  отсутствием заявления частного обвинителя в отношении Писаровского В.П.2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

Заявление частного обвинения, приобщенное к делу <ДАТА> г., выделить в отдельное производство, для выполнения требований ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                      З.И.Пименова