Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-166/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                     город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Молостовкиной А. О. на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л:

Молостовкина А.О. обратилась с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статье 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 стати 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является платная муниципальная парковка № расположенная по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан.

Вместе с тем, жалоба подана в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Молостовкиной А. О. на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

    Судья                           Бахтиева А.И.