Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-215/2023 от 13.02.2023

№ 2-311/2023

УИД03RS0016-01-2023-000303-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай           18 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Тухватуллиной Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Трушиной Е.В. – Гималитдиновой Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Трушиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Трушиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, указывая, что на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Трушиной Е.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 861 кв.м., разрешенное использование: размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №). Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению арендной платы арендатором не исполняется. Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 006,44 руб. На сумму задолженности по арендной плате начислены пени в размере 77 666,10 руб. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 177 006,44 руб., пени в размере 77 666,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-975/2022 о взыскании с Трушиной Е.В. задолженности по договору аренды в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Барсукова Е.В., Рахматуллина И.Н., Тесля Б.А., Тесля Г.Б. – соарендаторы земельного участка по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Тухватуллина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трушина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы ответчика Трушиной Е.В. в судебном заседании представляла Гималитдинова Г.Р., действующая на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Трушиной Е.В. – Гималитдинова Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Барсукова Е.В., Рахматуллина И.Н., Тесля Б.А., Тесля Г.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация ГО г. Сибай РБ, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», и граждане Тесля Г.Б., Тесля Б.А., Трушина Е.В., именуемые в дальнейшем «Арендаторы» заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 861 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с Трушиной Е.В. со ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к Договору аренды и является его неотъемлемой частью, размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности зданий (помещений, сооружений) и составляет у Трушиной Е.В. 0,84 доли, площадью 723,27 кв.м. (без выдела в натуре) (пункт 3.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата Трушиной Е.В. начисляется со ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора аренды определено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 02№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО г. Сибай РБ и Трушина Е.В. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля Трушиной Е.В. уменьшена до 0,20 доли, площадью 172,20 кв.м. (без выдела в натуре) (пункт 3.1 Договора аренды).

Истцом в подтверждение факта передачи имущества во владение и пользование ответчика по договору аренды и действия договора представлены копии следующих документов:

• договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

• расчет годовой арендной платы за 2017 год, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 0,00 руб., 2 квартал – 36 498,73 руб. за фактическое пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал – 55 964,71 руб., 4 квартал – 55 964,72 руб.;

• акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

• дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

• сведения об основных характеристиках объекта недвижимости;

• расчет годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 0,00 руб., 2 квартал – 0,00 руб., 3 квартал – 524,41 руб., 4 квартал – 1269,63 руб.;

• расчет годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 54 748,09 руб., 2 квартал – 18 249,36 руб., 3 квартал – 0,00 руб., 4 квартал – 0,00 руб.;

• расчет годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 0,00 руб., 2 квартал – 38 478,38 руб., 3 квартал – 58 032,97 руб., 4 квартал – 58 032,97 руб.;

• расчет годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 759,02 руб., 2 квартал – 0,00 руб., 3 квартал – 0,00 руб., 4 квартал – 0,00 руб.;

• расчет годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 501,24 руб., 2 квартал – 1 303,22 руб., 3 квартал – 1 317,54 руб., 4 квартал – 1 317,54 руб.;

• расчет годовой арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 2 372,86 руб., 2 квартал – 2 372,86 руб., 3 квартал – 2 398,94 руб., 4 квартал – 2 398,94 руб.;

• расчет годовой арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 2 353,22 руб., 2 квартал – 2 379,36 руб., 3 квартал – 2 405,51 руб., 4 квартал – 2 405,51 руб.;

• расчет годовой арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым квартальная арендная плата составляет: 1 квартал – 2 353,22 руб., 2 квартал – 2 379,36 руб., 3 квартал – 2 405,51 руб., 4 квартал – 2 405,51 руб.;

• акт сверки (справки о задолженности) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 177 006,44 руб., пени 77 666,10 руб.;

• определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

• претензии о погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Трушина Е.В. произвела оплата имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком Трушиной Е.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ею предусмотренных договором аренды платежей.Согласно представленному истцом расчета у Трушиной Е.В. имеется задолженность по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 006,44 руб.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды для уплаты арендной платы.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору аренды составил 77 666,10 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Представителем ответчика до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.5 договора аренды определено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по договору аренды образовалась у Трушиной Е.В. в связи с нерегулярными и не в полном объеме погашением задолженности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты ответчиком каждого ежеквартального платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исковое заявление направлено в Сибайский городской суд РБ по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из гражданского дела № 2-975/2022 мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом иного не представлено суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящему спору был прерван (16 дней).

С данным иском истец обратился в Сибайский городской суд РБ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как уже сказано выше, согласно п. 3.5 договора аренды определено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Следовательно, начало срока исковой давности необходимо исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 16 дней), при этом оплата за 1 квартал 2020 года должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта сверки, с учетом того, что срок взыскания платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 630,80 руб.

Также, с ответчика в пользу истца возможно взыскать пени, которые начислены начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 589,91 руб.

Подлежащую уплате неустойку в размере 4 589,91 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Факт внесения арендных платежей ответчиком, на сумму 10 229,17 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 030,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 303,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 317,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 317,54 руб.) не свидетельствует о признании ею долга за пределами срока исковой давности, поскольку они оплачены ИП Тесля Г.Б. за ответчика Трушину Е.В.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика, что указанная сумма в размере 10 229,17 руб. подлежит учету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Данная позиция по аналогии применяется и к отношениям в сфере уплаты за пользование земельным участком, что согласуется и с положениями пунктов 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015), согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что правила ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ применяется к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения п. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ. Положения п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными п. п. 2, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством только платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, могут быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Из содержания имеющихся в материалах дела платежных документов, представленных истцом, видно, что ИП Тесля Г.Б. за ответчика Трушину Е.В. произведена арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в назначении платежа не имеется сведений за какой именно период она произведена, которая могла быть отнесена на погашение возникшей задолженности по арендным платежам, в связи с чем, данные платежи на сумму 10 229,17 руб. обоснованно учтены истцом за ранее возникшие периоды, так как на основании ст. 319.1 ГК РФ вправе был засчитать спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, срок исковой давности по которым к моменту внесения соответствующих платежей не истек.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 196,62 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Трушиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Трушиной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 220,71 руб., в том числе: задолженность по арендной плате – 28 630,80 руб., пени – 4 589,91 руб.

Взыскать с Трушиной Е.В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:     Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-311/2023 Сибайского городского суда РБ