Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 26.01.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                    18 марта 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

подсудимого Власенко Д.А.,

защитника Никульшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 174/2022 (УИД <№>) в отношении:

Власенко Д. А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Власенко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Власенко Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.08.2021 года. Водительское удостоверение сдано Власенко Д.А. в ГИБДД 09.09.2021 года, срок лишения специального права не истек, штраф оплачен 26.02.2022г.

Власенко Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Власенко Д.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.11.2021 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Власенко Д.А. продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, Власенко Д.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, 27.11.2021 года примерно в 21 час 23 минуты у дома <Адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Власенко Д.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый Власенко Д.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Власенко Д.А. также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 45) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что Власенко Д.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 27.12.2021 года Власенко Д.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 45), которое было удовлетворено 27.12.2021 года (л.д. 46). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное Власенко Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия Власенко Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым Власенко Д.А. согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого Власенко Д.А. от <Дата>, согласно которым у его супруги в собственности имеется автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№>. 26.11.2021 года, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки. 27.11.2021 года примерно в 20 часов 00 минут он также выпил одну бутылку пива, после чего сел в вышеуказанный автомобиль и начал движение по г. Новокуйбышевску. Примерно в 21 час 00 минут его остановили сотрудники полиции, и в ходе проверки документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требования сотрудников полиции Власенко Д.А. ответил отказом, поскольку понимал, что употребил алкоголь. Ранее, 27.07.2021 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47 – 50);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от <Дата> о задержании автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Власенко Д.А., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 3);

- справкой мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.07.2021 года, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власенко Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 09.08.2021 года (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.07.2021 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Власенко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 18 – 21);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от <Дата> о том, что в действиях Власенко Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28);

- справкой из ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, из которой следует, что административный штраф по постановлению от 27.07.2021 года Власенко Д.А. не оплачен (л.д. 33);

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата>, протоколом <№> об административном правонарушении от <Дата>, протоколом <№> о задержании транспортного средства от <Дата>, которые <Дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37 – 40);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Власенко Д.А. (л.д. 62 – 64, 66 – 67);

- диском с видеозаписью от <Дата> по факту задержания Власенко Д.А., который <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65, 68);

- показаниями свидетеля ФИО3 от <Дата> (л.д. 69 – 71).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Власенко Д.А. <данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие вышеуказанных хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку Власенко Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Власенко Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением Власенко Д.А. наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власенко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Власенко Д. А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья               /подпись/                    А.Г. Шишкин