Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-185/2023 от 25.01.2023

№ 2-442/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000233-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                                                                                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Макро» к Филипову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к Филипову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком (заемщик) и ООО МКК «Макро» (займодавец), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., под 365,00 % годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, должник не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. Задолженность составила 78000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 18525 руб.; сумма оплаченных процентов - 12000 руб.; сумма просроченных процентов - 39505,80 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1 969,20 руб.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые Инвестиции», заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ООО МКК «Макро»просит взыскать с Филипова А.Н. в пользу истца сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.10.2019 по 03.08.2021 в размере 78000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Истец ООО МКК «Макро» на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Филипов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Бабич О.Н. в судебном заседании пояснила, что указанная задолженность возникла с материальными затруднениями ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Долговые Инвестиции», на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., под 365,00 % годовых.

В соответствие с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептированных должником.

Предмет договора потребительского займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филиповым А.Н. была совершена регистрация на официальном сайте общества. Также ответчиком была отправлена заявка на предоставление кредита, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа.

ООО МКК «Макро» предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей, путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

В соответствие с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки установленные в графике платежей. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма основного долга в срок не возвращена, также уплата процентов в срок не осуществлена.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «Макро» микрозаймов физическим лицам.

В ходе рассмотрения дела факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Согласно условиям заключенного договора займа, кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком изменяются в случае уменьшения суммы микрозайма при частичном возврате микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного погашения, и до полного погашения займа.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.

Следовательно, Филипову А.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МКК «Макро» услугах по договору займа.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Долговые Инвестиции», заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2021 представитель ООО МКК «Макро» обратился к мировому судье судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ выдан судебный приказ № 2-2717/2021, о взыскании с Филипова А.Н. в ООО МКК «Макро» задолженности по кредитному договору. 01.11.2022 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.10.2019 по 03.08.2021 составляет в сумме 78000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 18525 руб.; сумма оплаченных процентов - 12000 руб.; сумма просроченных процентов - 39505,80 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1 969,20 руб.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Филипова А.Н. суммы задолженности в размере 78000 руб. являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Филипова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме, а также почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Доводы представителя ответчика о том, что Филипов А.Н. не имеет возможности оплачивать займ в связи с тяжелым материальным положением, суд отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Макро» к Филипову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филипова А.Н. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Макро» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2019 по 03.08.2021 в размере          78000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 18525 руб.; сумма оплаченных процентов - 12000 руб.; сумма просроченных процентов - 39505,80 руб., задолженность по штрафам/пеням - 1 969,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                             Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.