Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-1331/2023;) ~ М-500/2023 от 06.02.2023

дело №

УИД №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе нежилого строения, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о разделе нежилого строения, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, определении порядка пользования нежилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что истцу ФИО4, ответчикам ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежат одноэтажное нежилое строение с тремя одноэтажными пристроями, ФИО14, А-1, А-2, А-3 местоположение: <адрес> «А», кадастровый №, площадь 383,7 кв.м и земельный участок площадью 1477 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес> АО <адрес> A. Право общей долевой собственности на нежилое строение и земельный участок возникло в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные по наследственному делу № нотариусом ФИО9 и последующей регистрацией права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости. К моменту заведения в 2019 году наследственного дела после смерти отца - ФИО1 между истцом и ответчиками братьями ФИО5, ФИО6 сложился порядок пользования нежилым строением. В отношении нежилого строения произошел его фактический раздел без правового оформления. <адрес> всех помещений ФИО14, А-1, А-2, А-3 составляет 383,7 кв.м. Доля каждого из трех собственников одноэтажного нежилого строения: 383,7 : 3 = 127,9 кв.м., что является идеальной долей.

Доля истца ФИО4 составляет 127,9 кв.м., доля ответчиков - ФИО5, ФИО6 127,9 х 2 = 255,8 кв.м. В пользование истца ФИО4 перешли помещения литера A-2 под номерами 1-6 площадью 69,5 кв.м, 4,3 кв.м, 8,3 кв.м, 10,1 кв.м, 18,9 кв.м, 2,7 кв.м, всего 113,8 кв.м. Ответчикам в пользование перешли все другие помещения литера A, A-1 под номерами 7-21, общей площадью 258,5 кв.м, что незначительно превышает реальный выдел по отношению к идеальной доле: 258,5 - 255,8 = 2,7 кв.м. При выделе в собственность истца помещения № ФИО14-3 площадью 11,4 кв.м его реальная доля приблизится к идеальной в 127,9 кв.м. (113,8 кв.м. + 11,4 кв.м. 125,2 кв.м). Помещения Литера A-2, помещения Литера A, A-1 имеют автономные входы с наличием в помещениях отдельных санузлов, в помещении ФИО14 имеется душевая, умывальная. Все помещения имеют центральное отопление, холодное водоснабжение (ХВС), электроснабжение с установкой по помещениям нескольких счетчиков электроэнергии. Помещение № ФИО14-3 площадью 11,4 кв.м является бойлерной, имеет отдельный вход. В данном помещении расположен ввод теплоснабжения всех помещений по двум веткам трубопроводов. Одна ветка теплоснабжения проходит на помещения ФИО14 ФИО18 В помещении на трубопроводах ввода расположена запорная арматура, позволяющая прекратить теплоснабжение помещений.

Помещения Литера A-2 используется истцом в бытовых целях, помещения ФИО14 A-1 используются ответчиками в целях технического обслуживания автомобилей, то есть функционируют как станция технического обслуживания автомобилей (СТО). В помещениях литера A. A-1 для технического обслуживания автомобилей расположены две смотровые ямы, автоподъёмники, стенд по регулировке развала-схождения колёс, станки, автосканер, другое оборудование. Помещение под № площадью 121,5 кв.м. является автомастерской, помещение № площадью 37,4 кв.м является цехом. В обоих помещениях находятся смотровые ямы. В данных помещениях осуществляется осмотр, обслуживание и ремонт автомобилей. Другие помещения, перешедшие в пользование ФИО5, ФИО6 ФИО14, А1 используются, как складские помещения (№, N 20, №), кабинет (№), бытовка (№).

В период с 2019 по 2022 год, то есть в течение четырех лет, оплата содержания всех помещений за тепловую энергию, потребленную электроэнергию, охрану, проводилась истцом ФИО4, общая сумма оплаты за 2019 год составила: тепловая энергия - 584 440,16 руб.; электроэнергия 643 457.17 руб., охрана объекта – 163 035,12 руб., всего 1 390 935,45 руб.

Ответчик ФИО6 за период 2019-2022 годы оплатил холодное водоснабжение, водоотведение в сумме 12 973,34 руб. В 2022 году образовавшуюся задолженность за тепловую энергию не удалось оплатить, что привело к отключению подачи тепла в отопительный сезон с октября 2022 года по май 2023 года и разрушению отопительной системы в ноябре 2022 года в помещениях ФИО14-2.

Раздел инженерных коммуникаций требует специальных технических решений (проектов) по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению и на данном этапе не входит в предмет исковых требований. Учитывая, что счетчики потребления электроэнергии, включая счетчик общего количества потребляемой электроэнергии, находятся в помещениях №№ и 8, передаваемых по разделу собственность ФИО5, ФИО6, необходимо обязать ответчиков не чинить препятствий истцу ФИО4 в проходе в помещение № и помещение № для контрольных мероприятий по снятию показаний, профилактике электрооборудования.

В помещениях №, №, передаваемых по разделу в собственность ФИО5, ФИО6 находятся канализационные люки для доступа к системе канализации в случае необходимости, соответственно имеется необходимость в возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу ФИО4 в проходе к канализационным люкам в помещение №, помещение №.

Поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, достигнуть соглашения с ответчиками по несению бремени расходов по содержанию нежилого строения соразмерно долям в общей собственности, правового оформления его раздела, определения порядка пользования земельным участком не удалось, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, в окончательной редакции исковых требований ФИО4 просит:

1. Произвести раздел нежилого строения с кадастровым номером №. площадью 383,7 кв.м. по адресу: <адрес> «А» и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанное строение.

2. Выделить в натуре в собственность ФИО4 помещения под № №, 2, 3, 4, 5, 6 площадью 69,5 кв.м., 4,3 кв.м., 8,3 кв.м. 10,1 кв.м., 18,9 кв.м. 2,7 кв.м. всего общей площадью 113,8 кв.м., оставив в долевой собственности ФИО5 и ФИО6 в равных долях помещения под №№ площадью 8,1 кв.м., 13,9 кв.м., 1,7 кв.м., 121,5 кв.м., 17,7 кв.м., 9,9 кв.м., 11,5 кв.м., 6,7 кв.м., 37,4 кв.м., 16,5 кв.м., 1,6 кв.м.,1 кв.м., 0,9 кв.м., 5,3 кв.м., 4,8 кв.м., 11,4 кв.м., всего общей площадью 269,9 кв.м.

3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1477 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> «А» - по варианту № на основании заключения эксперта ФИО10

Выделить ФИО4 в собственность из его состава земельный участок, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как участок № площадью 645 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

с сохранением за ФИО5, ФИО6 права равной долевой собственности на земельный участок № площадью 832 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1477 кв.м.

4. Распределить расходы по отделению внутренних инженерных сетей помещения ФИО142, обеспечивающих необходимыми коммунальными ресурсами, от помещений Литера ФИО21 нежилого строения – пропорционально выделяемым долям, между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО5 и ФИО6

5. Возложить на ФИО4 расходы по подведению наружных инженерных сетей от точек распределения ресурсоснабжающих организаций к помещению ФИО142, при возникновении необходимости.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении с дополнением к иску. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующая раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований следует проверять допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В пункте 7 указанного постановления также разъяснено, что суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования им и т.п.

В соответствии с разъяснениями в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) нежилого строения, ФИО22» с двумя одноэтажными пристроями, ФИО14, А-1 и А-2, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 383,7 кв.м, количество этажей – 1, право собственности приобретено в порядке наследования, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО1,В,, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, л.д. 14-17 т. 1).

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером 55:36:040106:457, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – одноэтажный павильон Уралочка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, столовые, кафе, закусочные, принадлежащего наследодателю ФИО1 на праве собственности, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21 т. 1).

Согласно представленному техническому паспорту строение по адресу: <адрес> А, состоит из помещений, имеющих ФИО14, А1, А2, А3; площадь основного строения (ФИО14) – 176 кв.м, пристройка (ФИО141) – 125,4 кв.м, пристройка (ФИО142) – 124,7 кв.м, пристройка (ФИО143) – площадь 19,7 кв.м, общая площадь строения 383,7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просил произвести раздел в натуре строения, принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, поскольку в добровольном порядке не удалось достигнуть соглашения с ответчиками о порядке пользования строением и земельным участком, совместное использование строения невозможно.

Определением суда по настоящему делу было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

1) Возможен ли технически, учитывая износ здания (нежилого помещения) выдел доли в натуре собственника – ФИО4 (1/3 доля) в праве на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадью 383,7 кв.м., а также выдел в натуре 1/3 доли истца в праве на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, в том числе:

- с соблюдением идеальной доли истца (1/3 доли в праве на нежилое строение и 1/3 доля в праве на земельный участок) или с отступлением от идеальной доли,

- по предложенному истцом варианту с выделом ФИО4 помещений ФИО14-2 под № №,2,3,4,5,6 площадью 69,5 кв.м., 4,3 кв.м., 8,3 кв.м., 10.2 кв.м., 189 кв.м. 2,7 кв.м., всего общей площадью 113,8 кв.м.,

- с обустройством самостоятельных выходов, без проведения перепланировки, реконструкции?

- с учетом принадлежащих собственникам долей вправе на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А.

Если раздел нежилого строения/земельного участка невозможен, то по какой причине?

Если раздел возможен, то представить возможные варианты раздела.

2) Какие работы по переоборудованию нежилого помещения необходимо будет провести в случае выдела истцу ФИО4 помещений №№ общей площадью 113,8 кв.м., а равно в случае раздела по иному (предложенному экспертом) варианту раздела необходимо выполнить для обеспечения изоляции сторон в нежилом помещении, требуется и возможно ли разделить коммуникации, обеспечивающие необходимыми коммунальными ресурсами все помещения нежилого строения в случае такого раздела?

3) В случае, если раздел в натуре земельного участка невозможен, возможно ли определение порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими истцу и ответчикам долями в праве собственности на нежилое помещение (идеальными долями), в том числе по варианту раздела нежилого строения, предложенному истцом? В том числе по варианту раздела (вариантам раздела), предложенным экспертом?

4) Определить рыночную стоимость объекта недвижимости - одноэтажное нежилое строение местоположением: <адрес> А, кадастровый №, площадь 383,7 кв.м. с отдельным установлением рыночной стоимости строений ФИО14, ФИО14-1, ФИО14-2, Литера A-3 с учетом примененных при строительстве материалов и функционального использования помещений ФИО14, ФИО14-1 в качестве станции технического обслуживания автомобилей?

5) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, с указанием рыночной стоимости 1 кв.м. данного земельного участка.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно представленному заключению ООО «Абсолют-Эксперт» на вопрос № экспертом предложен единственный технически возможный вариант раздела нежилого строения (ФИО14, А1, А2, А3), общей площадью S=383,7 кв. м. с кадастровым номером № (инвентарный №), по адресу: <адрес>А, проходящий по оси сопряжения/примыкания строений ФИО14 и ФИО142 (Рис. 3 «линия раздела L1-L2») и отделением истцу ФИО4 законсервированного, и не эксплуатирующегося на момент проверки обособленного строения пристроя ФИО142 с нежилыми помещениями: № (площадь S=69,5 кв.м.), № (площадь S=4,3 кв.м.), № (площадь S-8,3 кв.м.) № (площадь S=10,2 кв.м.), №№ (площадь S=18,9 кв.м.), № (площадь S-2,7 кв.м.), общей площадью S-113,8 кв.м. без нанесения несоразмерного ущерба строению, не затрагивающий ответственные конструктивные элементы несущего силового каркаса строения, а также без ухудшения общего технического состояния конструкций нежилого 4-х блочного строения, по предложенному истцом варианту с незначительным отступлением от идеальной доли.

Здание объекта экспертизы фактически состоит из 3-х обособленных независимых блоков (4-й блок/пристрой ФИО143 это помещение № теплового узла), имеет по периметру 3 отдельных обособленных входа, отдельные инженерные коммуникации, отдельные помещения расположены в своей обособленной площади у каждого из собственников. Помещение теплового узла управления, из которого запитаны главные инженерные коммуникации теплоснабжения, смонтированные в пристрое ФИО143, помещение №, площадью S=11,4 кв.м. эксперт предлагает сделать общим, не принадлежащим не одной из сторон, с определением порядка общего использования.

На основании вышеизложенных исследований, экспертом предложен вариант раздела строения, при котором ФИО4 передается часть строения общей площадью 113,8 кв.м, ФИО5 – площадью 137 кв.м, ФИО6 – 121,5 кв.м, помещение теплового узла площадью 11,4 кв.м, остается в общем пользовании собственников.

В ходе землеустроительной экспертизы установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, которая учтена в ЕГРН. Площадь по данным ЕГРН составляет 1477 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здания с кадастровыми номерами № и № и 11 не капитальных нежилых объектов (павильоны).

На земельном участке с кадастровым номером № технически возможен как раздел земельного участка, так и определение порядка пользования земельным участком.

В случае раздела земельного участка с кадастровым номером № будут образованы два обособленных земельных участка с новыми кадастровыми номерами. При этой процедуре объекты капитального строительства здания с кадастровыми номерами № № будут привязаны к новым кадастровым номерам образованных земельных участков, то есть здания с кадастровыми номерами № будут расположены на двух земельных участках.

В случае определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № будут образованы два земельных участка без внесения сведений в ЕГРН. При этой процедуре собственники будут пользоваться объектами капитального строительства в соответствии с решением суда.

При ответе на вопрос о возможности осуществления раздела земельного участка с условием соблюдения идеальной доли истца (1/3 доли в праве на нежилое строение и 1/3 доля в праве на земельный участок) или с отступлением от идеальной доли, экспертом предложено три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При первом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением идеальных долей собственников необходимо произвести раздел на 2 земельных участка: земельный участок № площадью 492 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровым номером № и 6 нежилых объекта (павильоны). Павильоны не являются капитальными объектами и могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 минимальный отступ от границ земельных участков до зданий не менее 3 м, а минимальный отступ от границ земельных участков до прочих сооружений (гаражи) не менее 1 м. При данном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства отсутствуют, доступы и землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

Земельный участок № площадью 985 кв.м.: на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства - здание с кадастровым номером № и 5 нежилых объекта павильоны). Павильоны не являются капитальными объектами, и могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке.

По варианту раздела №, предложенному экспертом, предполагается раздел земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от равенства долей, исходя из установленных границ и площади земельного участка. С отступлением от равенства долей в данном землепользовании необходимо произвести раздел на 2 земельных участка. Земельный участок № площадью 550 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровыми номерами № и 6 не капитальных нежилых объектов (павильоны).

Расстояния, необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства, при данном варианте раздела соблюдены, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

Земельный участок № площадью 927 кв.м. – на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровыми номерами № и 5 не капитальных нежилых объектов (павильоны).

Расстояния, необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства, при данном варианте раздела соблюдены, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 минимальный отступ от границ земельных участков до зданий не менее 3 м, а минимальный отступ от границ земельных участков до прочих сооружений (гаражи) не менее 1 м. Расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства при данном варианте раздела соблюдены, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

При варианте раздела №, предложенном экспертом, предполагается раздел земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от равенства долей исходя из установленных границ и площади земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровыми номерами № и 11 не капитальных нежилых объектов (павильоны). С отступлением от равенства долей в данном землепользовании необходимо произвести раздел на 2 земельных участка.

Земельный участок № площадью 645 кв.м., на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - здание с кадастровыми номерами № и 6 не капитальных нежилых объектов (павильоны).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 минимальный отступ от границ земельных участков до зданий не менее 3 м, а минимальный отступ от границ земельных участков до прочих сооружений (гаражи) не менее 1 м. Расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства при данном варианте раздела соблюдены, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

И земельный участок № площадью 832 кв.м. – на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства - здание с кадастровыми номерами № и 5 не капитальных нежилых объектов (павильоны).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 минимальный отступ от границ земельных участков до зданий не менее 3 м, а минимальный отступ от границ земельных участков до прочих сооружений (гаражи) не менее 1 м. Расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства при данном варианте раздела соблюдены, доступы землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

Варианты раздела земельных участков выполнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

По предложенному истцом варианту с выделом ФИО4 помещения ФИО14-2 (помещения №№№, 2, 3, 4, 5, 6 площадью 69,5 кв. м, 4,3 кв.м, 8,3 кв.м, 10,2 кв.м, 18,9 кв.м, 2,7 кв.м, всего общей площадью 113,8 кв.м), выделается земельный участок № площадью 492 кв.м, на котором расположены объекты капитального строительства здание с кадастровым номером № и 6 нежилых объекта (павильоны). Павильоны не является капитальными объектами, и могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке. Расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства отсутствуют, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

И земельный участок № площадью 985 кв.м, на котором расположены объекты капитального строительства - здание с кадастровым номером № и 5 нежилых объекта (павильоны). Павильоны не является капитальными объектами, и могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке.

По варианту раздела земельного участка с учетом принадлежащих собственникам долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, предложенному ответчиками, предполагается раздела на 2 участка:

земельный участок № площадью 514 кв.м, на котором расположены объекты капитального строительства - здание с кадастровым номером № и 6 нежилых объекта (павильоны), которые могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке.

земельный участок № площадью 963 кв.м, на котором расположен объект капитального строительства - здание с кадастровым номером № и 5 нежилых объекта (павильоны, которые могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке).

Расстояния необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства при данном варианте раздела не соблюдены, доступы к землям общего пользования уличная сеть также присутствуют.

По вопросу № экспертного заключения о видах работ, которые необходимо произвести для переоборудования нежилого строения в случае его раздела, экспертом указано, что при выделе 1/3 доли объекта экспертизы необходимо выполнить работы, направленные на изоляцию выделенных частей здания ФИО142: заложение Проема № между помещением № (ФИО142) и помещением № (ФИО14) облегченными мелкоштучными блоками размерами 250*100*600 мм типа «Сибит» по оси линии раздела L1-L2 с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором марки не менее М150. Выполнить дооборудование вспомогательных помещений ФИО142 инженерно- техническими системами с подключением к общему тепловому узлу, перенос, переоборудование и изменение конфигурации существующих инженерных сетей/коммуникаций не требуется.

Рыночная стоимость объекта недвижимости: одноэтажное нежилое строение с местоположением: <адрес> А, кадастровый №, площадь 383,7 кв.м. с отдельно установленными рыночными стоимостями строений ФИО14, ФИО14-1, ФИО14-2, ФИО14-3 с учетом примененных при строительстве материалов функционального использования помещений ФИО14 ФИО14-1 в качестве станции технического обслуживания автомобилей на дату экспертизы, составляет (округленно до тысяч): 5438 000 руб., в том числе: помещение ФИО14 – 1 936 000 руб., помещение ФИО141 – 1 438 000 руб., помещение ФИО142 – 1 945 000 руб., помещение ФИО143 – 119 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 713 000 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. – 3 868 руб.

В связи с несогласием сторон с представленным заключением в части оценки стоимости спорных объектов – нежилого строения и земельного участка, определением суда по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению «Независимая экспертиза «Флагман».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 17-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертным учреждением «Независимая экспертиза «Флагман»:

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилые помещения - ФИО14, расположенные в одноэтажном нежилом строении местоположением: <адрес> А, кадастровый №, с учетом примененных при строительстве материалов и функционального использования помещений ФИО14 в качестве станции технического обслуживания автомобилей, на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 880 000 руб.,

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилые помещения ФИО141, с учетом примененных при строительстве материалов и функционального использования помещений ФИО141 в качестве станции технического обслуживания автомобилей, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 010 000 руб.,

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилые помещения ФИО142, на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 610 000 руб.,

- рыночная стоимость объекта недвижимости нежилые помещения ФИО143, с учетом примененных при строительстве материалов на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с наличием коммуникаций, обеспечивающих строение необходимыми коммунальными ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация), на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 490 000 руб., в том числе: стоимость 1 кв.м. данного земельного участка с наличием коммуникаций, обеспечивающих строение необходимыми коммунальными ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация), на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет 5071,09 руб. 09 коп.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, без учета наличия коммуникаций, обеспечивающих строение необходимыми коммунальными ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация), на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 220 000 руб., в том числе, стоимость 1 кв.м. данного земельного участка, без учета наличия коммуникаций, обеспечивающих строение необходимыми коммунальными ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация) на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 211,24 руб.

Как было указано выше, в перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного спора, входит, в том числе, вопрос о допустимости и возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

Соответственно, с учетом характера настоящего спора, исследованию подлежит вопрос о том, будет ли при осуществлении раздела нежилого строения причинен несоразмерный ущерб, в том числе с учетом необходимости проверки наличия или отсутствия технической возможности переоборудования систем коммуникаций в две раздельные системы, возможности распределения инженерных сетей и их соответствия строительным нормам и правилам, согласования такой реконструкции с ресурсоснабжающими организациями.

По ходатайству стороны истца определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Возможно ли переоборудование систем коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) строения по адресу: <адрес> А, кадастровый №, в две раздельные системы с учетом распределения инженерных систем (разделения строения на две самостоятельные части: отдельно строение ФИО142 и отдельно строение, состоящее из помещений ФИО14, А1 и А3) и их соответствие требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и противопожарных требований с учетом необходимости согласования такой реконструкции с ресурсоснабжающими организациями, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения строения.

- обязательно ли наличие таких коммуникаций согласно требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и противопожарных требований в нежилом строении в данном случае, по каждому виду деятельности разрешенного использования земельного участка (магазины товаров первой необходимости, кафе, закусочные),

- определить точки разграничения балансовой ответственности между абонентом (собственником) строения по адресу: <адрес>А и ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация), а также определить величину затрат по разделу внутренних инженерных сетей и по проведению наружных инженерных сетей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) к части строения лит А2 и к части строения, состоящей из помещений с ФИО14, А1 и А3.

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № после исследования по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что переоборудование систем коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) строения по адресу: <адрес> А, кадастровый №, в две раздельные системы с учетом распределения инженерных систем (разделения строения на две самостоятельные части: отдельно строение лит А2, отдельно строение ФИО14, А1 и А3) технологически возможно. Для реализации данной реконструкции инженерии потребуется получение техусловий от ресурсоснабжающих организаций для последующего заключения договоров на поставку энергоресурсов.

В соответствии с видом разрешенного использования земельных участков и предполагаемого вида осуществления предпринимательской деятельности в обследуемом здании в ФИО142 (код ОКВЭД 45.20.1) и ФИО14, А1, А3 (код ОКВЭД 45.20.1) требования к помещениям и наличию в них коммуникаций различны.

Требования для зданий станций технического обслуживания автомобилей напрямую связаны с использованием коммунальных ресурсов (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (питьевого и технического) и водоотведения) и не могут эксплуатироваться в существующем состоянии полного отключения от инженерных сетей.

То есть для полноценного осуществления предпринимательской деятельности по ОКВЭД 45.20.1 – техническое обслуживание автомобилей и допустимый вид использования земельного участка под ФИО14, А1, А3 здания, расположенного по адресу: <адрес> А требуется обязательное подключение к инженерным сетям.

Учитывая наличие ранее согласованных точек подключения и существующих инженерных сетей в ФИО14, А1, А3, следует произвести технологическое подключение до начала отопительного сезона с исполнением условий абзаца 9 п. 3.2.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, обособленно от ФИО142 в связи с отличающимися требованиями к помещениям по видам предпринимательской деятельности.

Для достижения изложенных в исследовании по данному вопросу параметров микроклимата в помещениях ФИО142 здания по адресу: <адрес> А и полноценного функционирования необходимо проведение следующих мероприятий по реконструкции инженерных сетей:

по теплоснабжению - замена радиаторов отопления на внутренних сетях теплоснабжения; переподключение к внешним сетям теплоснабжения, прокладка сетей до ближайшего места подключения,

по электроснабжению – замена светильников, выключателей, розеток на внутренней электросети, переподключение к внешнему источнику электроснабжения, прокладка линии до столба подключения.

по водоснабжению – замена запорной арматуры и сантехнического оборудования сети водоснабжения, переподключение к внешним сетям водоснабжения, прокладка наружной сети до места подключения,

по водоотведению – устройство внутренней системы водоотведения от мокрых точек помещения, прокладка сети до места подключения к коллектору.

по вентиляции – устройство отдельной системы приточной вентиляции, с применением схемы предложенной в исследовании.

Виды работ по реконструкции сетей изложены в разрезе коммунальных ресурсов в исследовании по данному вопросу.

Так как сети, подключение к которым необходимо произвести в процессе разделения коммуникаций между помещениями ФИО142 и помещением ФИО14, А1 и А3 в здании по адресу: <адрес> А принадлежат ресусоснабжающим организациям, то в соответствии с действующим законодательством такие организации и определяют точку подключения и разграничения балансовой принадлежности (равно как и ответственности).

Окончательная точка разграничения балансовой ответственности между сторонами определяется ресурсоснабжающей организацией при заключении договора потребления ресурсов с учетом технических условий, полученной потребителем.

Рекомендованные экспертом точки подключения к инженерным системам схематично изложены в исследовательской части заключения по данному вопросу.

Экономически обоснованные затраты по разделу внутренних инженерных сетей и проведение наружных инженерных сетей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) к части строения лит А2 и к части строения, состоящей из помещений с ФИО14, А1 и А3 составили

для ФИО14, А1, А3 здания – 13 790 руб.,

для ФИО142 здания – 589 110 руб.

Таким образом общие затраты по разделу внутренних инженерных сетей и по проведению наружных инженерных сетей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) к части строения с ФИО142 и к части строения, состоящей из помещений с ФИО14, А1 и А3 составят – 602 090 руб. без учета стоимости на технологическое подключение к сетям, которую определяет ресурсоснабжающая организация раздельно по каждому виду услуг.

Непосредственно исследовав представленные в дело заключения судебных экспертиз, с учетом того, что стороной ответчика не оспаривались выводы экспертов, суд приходит к выводу о соответствии представленных заключений и их результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате указанных исследований выводы не вызывают сомнений в их достоверности.

Экспертные заключения составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов, непосредственно расчеты и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, в связи с чем не доверять заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять указанные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств, полагая возможным принять содержащиеся в них выводы по результатам экспертных исследований при оценке возможности осуществления раздела в натуре земельного участка и расположенного на нем строения, а также стоимости указанных объектов применительно к оценке стоимости объектов, подлежащих разделу и образующихся в результате такого раздела, исходя из необходимости соблюдения требования о разделе с учетом идеальных долей каждого из сособственников.

Суд также полагает необходимым отметить, что при принятии решения следует учесть выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением «независимая экспертиза «Флагман», поскольку выводы экспертов в данной части являются более мотивированными и обстоятельными, при оценке стоимости объектов экспертом использованы аналоги, стоимость и характеристики которых наиболее отвечают характеристикам спорных объектов, принадлежащих сторонам, исходя из их местоположения, площади, функционального назначения, а также с учетом нахождения на участке (исходя из предложенного экспертами ООО «Абсолют-Эксперт» варианта раздела земельного участка) коммуникаций, обеспечивающих строение необходимыми коммунальными ресурсами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация). Заключение ООО «Абсолют-Эксперт» в части формирования аналогичных выводов по вопросам об оценке стоимости спорных объектов не может быть принято во внимание, поскольку при формулировании вопросов для экспертов при назначении судебной экспертизы отдельно не ставился вопрос о необходимости учета наличия коммуникаций на земельном участке, оценка строения произведена без учета функционального назначения его частей, при этом использованные экспертом объекты-аналоги по своим характеристикам не являются идентичными спорному объекту, его местоположению (расположены в пределах других административных округов), и т.д.

Как было указано выше, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиками, как участниками долевой собственности, имеются конфликтные отношения, в том числе, по вопросам, касающимся использования строения, порядок пользования которым не определен.

В частности, истцом было указано, что без его ведома и согласия ответчиками был заключен договор аренды нежилого строения, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 в качестве арендодателей и ФИО12 был заключен аренды нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, общей площадью 383,7 кв.м, на срок один месяц.

Кроме того, в дело представлено постановление ст. УУП ОП-11 УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции было подано заявление от ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний пришел в помещение СТО «Автокруиз» по адресу: <адрес> А, в котором является совладельцем, в период нахождения ФИО4 в помещении произошел конфликт между ним и работником СТО ФИО12, в ходе которого Пичурин попросил ФИО15 покинуть помещение, взяв в руки монтировку, пытался нанести удар, после чего ФИО4 произвел выстрел из травматического пистолета.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116, ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ст. 222 ГК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что невозможность совместного использования нежилого строения по адресу: <адрес> А, всеми собственниками – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 невозможно по причине наличия между ними конфликта, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз подтверждается факт наличия возможности раздела строения при максимально возможном сохранении за каждым из собственников помещений, общая площадь которых близка к идеальной доле каждого собственника, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными экспертными заключениями подтверждается, что в частях нежилого строения, которые подлежат выделу сторонам – истцу и обоим ответчикам, имеются отдельные оборудованные входы, раздел по единственно предложенному экспертом варианту не затрагивает несущие конструкции строения, не требует значительных финансовых вложений, а стоимость затрат, которые необходимо понести для оборудования в строении необходимых инженерных коммуникаций – систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, исходя из общей стоимости всего строения не является значительной и не свидетельствует о невозможности осуществления такого раздела.

Из заключения ООО «Абсолют-Эксперт» следует, что никаких опасных строительно-монтажных работ с затрагиванием конструктивных элементов несущего каркаса общего здания для перепланировки и переустройства объекта проводить не требуется, что обеспечивает безопасность жизнедеятельности граждан, а также конструктивную целостность всего 4-х блочного здания, так как для демонтажных работ будет исключено применение пневмо- и вибро инструментов с высокой энергией удара.

Устройство отдельного входа /дверного проема в помещении с ФИО142, подлежащей передаче при осуществлении раздела истцу, будет выполнено в не несущей наружной стене пристроя ФИО142, устройство проёма не будет оказывать деструктивного/негативного влияния на прочностные характеристики помещения ФИО142, дополнительное усиление, утепление и расширение дверного проема не требуется, выпиливание и демонтаж элементов щитового каркаса и наружной стены не требуется, несущие конструкции и монолитный каркас здания ФИО14, А2 не затрагиваются, выполнение данных работ ухудшения технического состояния объекта не повлечет.

При этом, распределение расходов между собственниками и степень участия каждого из них в несении расходов по оплате стоимости работ и материалов, необходимых для осуществления раздела, не является предметом настоящего спора.

В силу п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Как указано в п. 4 «Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

С учетом представленных заключений судебной экспертизы выделяемые при осуществлении раздела строения отдельные помещения отвечают указанным характеристикам, являются обособленными и изолированными при выполнении работ, указанных экспертом (заложение проема между помещениями ФИО142) и помещением № (ФИО14) мелкоштучными блоками по оси линии раздела L1-L2, выполнении дооборудования вспомогательных помещений ФИО142 инженерно-техническими системами).

С учетом необходимости соблюдения прав всех собственников строения с учетом размера принадлежащей каждому собственнику идеальной доли (383,7 кв.м. : 3 = 127,9 кв.м.) суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с осуществлением раздела в натуре с прекращением права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки, общей площадью 383,7 кв.м., по оси сопряжения/примыкания строений ФИО14 и ФИО142 (линия раздела L1-L2), в результате которого образуются:

нежилое строение, состоящее из помещений, имеющих в техническом паспорте порядковую нумерацию №№, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 113,8 кв.м., выделяемых из состава нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки (ФИО142), с передачей указанного строения в собственность ФИО4,

нежилое строение, состоящее из помещений, имеющих порядковую нумерацию согласно техническому паспорту №№, общей площадью 269,9 кв.м., выделяемых из состава нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки (ФИО14, ФИО141 и ФИО143), с передачей указанного строения в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО5 в равных долях, то есть по 1/2 доле у каждого,

с возложением обязанности заложить проем № по оси «линии раздела L1-L2», выделенной части здания с ФИО142 на ФИО4, облегченными мелкоштучными блоками размером 250*100*600 мм типа «Сибит» с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором марки не менее М150.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из характера спора, отсутствия возможности совместного использования строения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом необходимости соблюдения принципа единства судьбы строения и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части раздела земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с осуществлением раздела с прекращением права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, общей площадью 1 477 кв.м. по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Абсолют-Эксперт», в результате которого образуются:

- земельный участок № общей площадью 645 кв.м, с передачей данного земельного участка в собственность ФИО4 со следующими координатами характерных точек границ:

Точка	Х	Y
Н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- земельный участок № общей площадью 832 кв.м, с передачей данного земельного участка в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 (по ? доле каждому) со следующими координатами характерных точек границ:

Точка	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Иные варианты раздела земельного участка, указанные экспертом, суд не может принять во внимание, поскольку при осуществлении раздела таким способом будет в наибольшей степени соблюдаться баланс интересов сторон, возможность рационального беспрепятственного использования собственниками своих частей строения и обслуживающих их частей земельного участка, с обеспечением доступа к строению каждого собственника. Кроме того, указанный выше вариант раздела земельного участка в наибольшей степени отвечает требованиям ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку при таком варианте раздела не будет изломанности границ образованных земельных участков.

Как было указано выше, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит строение общей площадью 383,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1477 кв.м., соответственно на каждого собственника с учетом их доли (по 1/3 доле у каждого) приходится 127,9 кв.м. площади строения и 492,33 кв.м. земельного участка.

Исходя из стоимости строения и земельного участка (в том числе с учетом прохождения по части земельного участка, которая подлежит передаче ответчикам коммуникаций, что влечет увеличение стоимости 1 кв.м. площади земельного участка), определенных в заключении Независимой экспертизы «Флагман», с учетом площади помещений, подлежащих передаче истцу и подлежащих передаче ответчикам, и стоимости 1 кв.м. стоимости, указанной экспертом, в пользу истца с ответчиков ФИО6 и ФИО5 подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей в размере по 207,98 руб. с каждого (стоимость 1 кв.м. земельного участка с расположенными на нем коммуникациями составляет 5 071,09 руб., общая стоимость строения составляет 6 760 000 руб., то есть стоимость идеальной доли (1/3) в строении составляет 2 253 333,33 руб. Истцу подлежит передаче помещение ФИО142 стоимостью 1 610 000 руб., ответчикам помещения ФИО141, А и А3 стоимостью 2 880 000 руб., 2 010 000 руб. и 260 000 руб., соответственно, ответчиками истцу должна быть компенсирована разница в стоимости в размере 643 333,33 руб. <адрес> земельного участка составляет 1 477 кв.м., то есть на каждого собственника приходится по 492,33 кв.м. площади земельного участка. Стоимость 1 кв.м. земельного участка, на котором расположены коммуникации, составляет 5 071,09 руб. Исходя из варианта раздела земельного участка, предложенного в заключении судебной экспертизы, истцу подлежит передаче земельный участок площадью 645 кв.м., стоимость которого составит 2 716 249,80 руб. (стоимость 1 кв.м. земельного участка без расположенных на нем коммуникаций – 4 211,24 руб.), ответчикам передается участок площадью 832 кв.м., стоимость которого составит 4 219 146,88? руб., соответственно, разница, которую должен компенсировать истец ответчикам в счет равенства долей, составляет 642 917,38 руб. (645 кв.м. – 492,33 кв.м. = 152,667 кв.м. х 4211,24 руб.). Соответственно, ответчиками истцу надлежит компенсировать стоимость в счет несоразмерной площади передаваемого истцу помещения в размере 643 333,33 руб., истцом ответчикам надлежит компенсировать стоимость в счет несоразмерной площади передаваемого истцу земельного участка в размере 642 917,38 руб., то есть ответчиками истцу надлежит выплатить в счет компенсации несоразмерности долей 415,96 руб. в равных долях, то есть по 207,98 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №) и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 на указанные выше самостоятельные объекты, образуемые в результате раздела названных выше строения с кадастровым номером № (инвентарный №) и земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре с прекращением права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки, общей площадью 383,7 кв.м., по оси сопряжения/примыкания строений ФИО14 и ФИО142 (линия раздела L1-L2), в результате которого образуются:

нежилое строение, состоящее из помещений, имеющих в техническом паспорте порядковую нумерацию №№, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 113,8 кв.м., выделяемых из состава нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки (ФИО142), с передачей указанного строения в собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

нежилое строение, состоящее из помещений, имеющих порядковую нумерацию согласно техническому паспорту №№, общей площадью 269,9 кв.м., выделяемых из состава нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №), назначение – нежилое, наименование – нежилое строение, 1982 года постройки (ФИО14, ФИО141 и ФИО143), с передачей указанного строения в общую долевую собственность ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в равных долях, то есть по 1/2 доле у каждого,

с возложением обязанности заложить проем № по оси «линии раздела L1-L2», выделенной части здания с ФИО142 на ФИО4, облегченными мелкоштучными блоками размером 250*100*600 мм типа «Сибит» с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором марки не менее М150.

Произвести раздел с прекращением права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, общей площадью 1 477 кв.м. по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Абсолют-Эксперт», в результате которого образуются:

- земельный участок № общей площадью 645 кв.м, с передачей данного земельного участка в собственность ФИО4 со следующими координатами характерных точек границ:

Точка	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- земельный участок № общей площадью 832 кв.м, с передачей данного земельного участка в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 (по ? доле каждому) со следующими координатами характерных точек границ:

Точка	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию в счет равенства долей в размере 207,98 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию в счет равенства долей в размере 207,98 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый № (инвентарный №) и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир - одноэтажный павильон «Уралочка», почтовый адрес ориентира: <адрес> А, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 на указанные выше самостоятельные объекты, образуемые в результате раздела названных выше строения с кадастровым номером № (инвентарный №) и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Н.А. Шевцова