Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-564/2023;) ~ М-505/2023 от 22.12.2023

УИД 21RS0019-01-2023-000789-95

№ 2-71/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Алексеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Алексеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 027,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и Алексеев А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. В результате договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Алексеев А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата или пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа и составляет 8 960 руб. Сумма оплаты для пролонгации 1 960 руб.

Общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако в нарушение условий денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «КМ Финанс» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» и Алексеев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ данное право перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования №, заключенного с ООО «КМ Финанс».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования задолженности Алексеев А.А. по вышеуказанному договору микрозайма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно п.12 договора займа займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО ПКО «РСВ» как нового кредитора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алексеев А.А. по кредитному договору составляет 50 027,66 руб., в том числе: 7 000 руб. – сумма основного долга; 38 640 руб. – проценты за пользование займом; 700 руб. – неустойка; 3 578,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 109,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики в отношении Алексеев А.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

При указанных обстоятельствах с Алексеев А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 50 027,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,83 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Алексеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 7 000 (семь тысяч) руб. – сумма основного долга;

- 38 640 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок) руб. – проценты за пользование займом;

- 700 (семьсот) руб. – неустойка;

- 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 109 (сто девять) руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.Е. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2024 года.