Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2015 ~ М-938/2015 от 12.02.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Букановой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» к КПК граждан Кузнецову А.Ю. Ежову А.Ю., Степановой А.В., Мельникову А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» обратилась в суд с вышеуказанным иском к КПК граждан Кузнецову А.Ю., Ежову А.Ю., Степановой А.В., Мельникову А.В., в обоснование, указав на то, что XX.XX.XXXX между займодавцем - КПК второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» и заемщиком - КПК граждан заключен договор займа № XXX, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до XX.XX.XXXX, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. В нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

Ссылаясь на то, что ответчики Кузнецов А.Ю., Ежов А.Ю., Степанова А.В., Мельников А.В. несут солидарную ответственность с КПК граждан по кредитному обязательству на основании заключенных с истцом договоров поручительства № XXX, № XXX, № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца по доверенности Селихин А.С. (доверенность – л.д. 8) в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме (л.д. 116-117).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – КПК граждан, ответчики Кузнецов А.Ю., Ежов А.Ю., Степанова А.В., Мельников А.В., в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о настоящем судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, месту нахождения организации (л.д. 104-107, 108, 109, 110-115); направленные в адрес ответчиков телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания остались ими невостребованными, ответчики по извещению почтового отделения за судебной корреспонденцией не явились.

Принимая во внимание, что ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания по месту регистрации, то есть по последнему известному месту жительства, месту нахождения юридического лица, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между займодавцем - КПК второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» и заемщиком - КПК граждан заключен договор займа № XXX по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до XX.XX.XXXX, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре.

По условиям указанного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д. 52).Выдача займа подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX и выпиской из лицевого счета от XX.XX.XXXX (л.д. 58, 59).

Как указывает представитель истца, в нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. Последний платеж по займу займодавец произвел XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что предоставленный истцом кредит обеспечивался: 1) поручительством Кузнецова А.Ю. в соответствии с договором поручительства № XXX, заключенным между истцом, КПК граждан и Кузнецовым А.Ю.; 2) поручительством Ежова А.Ю. в соответствии с договором поручительства № XXX, заключенным между истцом, КПК граждан и Ежовым А.Ю.; 3) поручительством Степановой А.В. в соответствии с договором поручительства № XXX, заключенным между истцом, КПК граждан и Степановой А.В.; 4) поручительством Мельникова А.В. в соответствии с договором поручительства № XXX, заключенным между истцом, КПК граждан и Мельниковым А.В. (л.д. 54-57).

Исходя из условий договоров поручительства ответчики Кузнецов А.Ю., Ежов А.Ю., Степанова А.В., Мельников А.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед КПК второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» за исполнение заемщиком - КПК граждан обязательств по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, включая уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Вышеприведенные договор займа № XXX, договоры поручительства № XXX от XX.XX.XXXX сторонами не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по договору, уплаты процентов за пользование займом заемщиком, его поручителями не исполняются, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по расчетам истца по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 60) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчиков по договору займа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик КПК граждан нарушил свои обязательства по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком КПК граждан обязательств по договору обеспечено поручительством ответчиков Кузнецова А.Ю., Ежова А.Ю., Степановой А.В., Мельникова А.В., ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование займом. При этом истцом исполнена установленная договорами поручительства обязанность по извещению поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сведений о погашении кредитной задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 4). С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей <данные изъяты> % от отыскиваемой суммы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с КПК граждан, Кузнецова А.Ю., Ежова А.Ю., Степановой А.В., Мельникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» задолженность по договору займа № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с КПК граждан в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ежова А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Степановой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Межрегиональная Резервная Касса» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья