Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2014 ~ М-733/2014 от 12.02.2014

Гр. дело № 2-1620/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием представителя истца Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева С.В. к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Кудрявцев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута Страхование» с требованиями в защиту прав потребителей, просит взыскать    с ответчика ------ – сумму невыплаченного страхового возмещения; расходы по проведению оценки ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, в счет компенсации морального вреда ------, расходы по оформлению доверенности ------

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в ------ по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашины ------, под управлением Салихова С.Р. и автомобиля ------, под управлением ФИО3. Виновников в ДТИП постановлением ------ ----- был признан Салихов С.Р.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СК Гута-Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО СГ МСК. В результате ДТП автомобиль ------ получил повреждения. Согласно акта о страховом случае ответчик определил размер ущерба в ------ и произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме. Согласно акту о страховом случае Ответчик определили размер ущерба в размере ------ и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. Не согласившись с выплатами, истец произвел повторную экспертизу. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------ определена в размере ------ Расходы на оценку составили ------ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать вышеуказанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Шаров А.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика, третье лицо Салихов С.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела дата около ------ водитель Салихов С.Р., управляя автомашиной ------ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомашиной ------, принадлежащей Истцу.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары 21 серии 67 ----- виновником ДТП был признан Салихов С.Р.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате ему страхового возмещения. Указанный случай ответчиком был признан страховым.

Согласно акту о страховом случае от ----- года Истцу была возмещена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере ------ Согласно акту о страховом случае от ----- года Истцу была возмещена в счет страхового возмещения денежная сумма в размере ------

Таким образом, Истцу в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере ------

Истец с указанной выплатой не согласился, им была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчета ----- от дата оценщика ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------, всего стоимость материального ущерба составляет ------; всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет ------

Ответчиком возражений не заявлено, иного отчета об оценке не представлено.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ------

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцу причинены убытки в размере стоимости расходов по оценке в сумме ------

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ ((------).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате доверенности представителя ------

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителями истцу услуг по юридической помощи, количества судебных заседаний), требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в подлежат удовлетворению в части – в сумме ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Кудрявцева С.В. страховое возмещение ------., компенсацию морального вреда ------, возмещение расходов по оценке ------, судебных расходов по оплате доверенности ------, по оплате услуг представителя ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Данилин