Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-448/2022 от 12.08.2022

Судья Зарудняк Н.Н.                                                     Дело № 21-448/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-157/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года                                                     город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО,

установил:

    постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26.08.2021 года должностное лицо – ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

         На данное постановление должностное лицо – ФИО подал жалобу.

        Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23.06.2022 г. жалоба должностного лица – ФИО оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление должностного лица – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, должностное лицо - ФИО подал жалобу в адрес Севастопольского городского суда, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с 30.07.2021 по 12.08.2021 года Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка объекта I категории Полигон ТКО «Первомайская балка».

        По итогам проверки составлен акта выездной проверки от 12.08.2021 года № №

        По факту выявленного административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, а также ряд иных протоколов, согласно которых он был привлечен к административной ответственности.

        Таким образом, административные правонарушения совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

        Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

    Защитник должностного лица ФИО – Ловкачев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО и должностное лицо – Порфирьев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. От должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в прядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Благоустройство города «Севастополь» на основании Технического отсчёта инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 2015 года было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 67266000/81-16 от 02.11.2016 года сроком действия до 18.09.2021 года.

В период с 30.07.2021 года по 12.08.2021 года Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе плановой выездной проверки объекта I категории Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого предприятием ООО «Благоустройство города «Севастополь» было выявлено отсутствие у ООО «Благоустройство города «Севастополь» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: труба дизельной генераторной подстанции резервного электроснабжения; трубы асбестовые диаметром 150 мм для отвода биогаза, а также неорганизованные источники: дезбарьер; ёмкость с фильтром; канализационная насосная станция, не учтённых в Техническом отчёте инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 67266000/81-16 от 02.11.2016 года, сроком действия до 18.09.2021 года.

Согласно акту выездной проверки, из технологических отверстий ёмкости с фильтром в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: азота диоксид, аммиак, азота оксид, дигидросульфид (сероводород), хлор, метан, гидроксибензол (фенол), формальдегид, этантиол, из асбестовых труб диаметром 150 мм – азота диоксид, аммиак, азота оксид, серы диоксид, дигидросульфид (сероводород), углерода оксид, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид.

Таким образом, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: труба дизельной генераторной подстанции резервного электроснабжения; трубы асбестовые диаметром 150 мм для отвода биогаза, а также неорганизованных источников: дезбарьер; ёмкость с фильтром; канализационная насосная станция, у ООО «Благоустройство города «Севастополь» отсутствует.

    В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» № № от 07.10.2020 года, ответственным за деятельность полигона «Первомайская балка» назначен заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» ФИО (приказ о приеме на работу №-лс от 24.08.2020 года).

    Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» последний осуществляет руководство и обеспечивает контроль за структурными подразделениями предприятия, закрепленными согласно приказа генерального директора.

      Таким образом, заместителем генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» ФИО допущен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением требований п. п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 16.08.2021 года старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьевым Е.А. протокола об административном правонарушении № № в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № № от 26.08.2021 года.

Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.06.2022 года жалоба должностного лица заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление должностного лица – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено, что оспариваемое в настоящем деле постановление от 26.08.2021 года №П о привлечении должностного лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ вынесено по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки № № от 16.07.2021 года, по итогам которой составлен акт выездной проверки № № от 12.08.2021 года.

Также по результатам указанной проверки Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлено ряд протоколов об административных правонарушениях и вынесено постановлений о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Так же по результатам данной проверки составлено ряд протоколов и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица по ст. 8.41, 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, которые не вступили в законную силу в связи с их обжалованием.

При этом, административным органом и судьей районного суда не учтено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления.

Кроме того, с 06.04.2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, дополненной указанным Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Этим же Законом ст. 2.1 КоАП РФ дополнена ч. 5, согласно которой если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежаще заверенных копий постановлений о привлечении как заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО, так и юридического лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также сведений о вступлении их в законную силу и об их исполнении, с учетом того, что в настоящее время они обжалуются в различных судебных инстанциях.

Указанные документы и выяснение данных обстоятельств имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. ч. 2 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом и в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении должностного лица – ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, установлены в ходе проведения выездной проверки - 12.08.2021 года.

Следовательно, сроки давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, истекли – 12.08.2022 года, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 12.08.2021 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1                   ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и оспариваемое постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июня 2022 года – отменить.

             Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев