Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3510/2023 ~ М-1698/2023 от 27.04.2023

УИД 52RS0№...-06

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                           30 августа 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение №... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 95634,28 руб., судебных расходов в размере 3069,03 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что решением Няганского городского суда (адрес) Югры от (дата) по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 95634,28 руб.

Из содержания судебного акта по ранее рассмотренному спору, содержанию искового заявления вновь поданного истцом в суд, следует, что обращаясь в суд с настоящим иском указывается аналогичные основания, а именно, наличие задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 95634,28 руб.

Поскольку в настоящем деле сторонами являются те же лица, а истцом повторно ставится вопрос о выплате задолженности по кредитному договору, за меньший период, по тому же самым основаниям, суд оценивает заявленные требования как тождественные ранее заявленным и оставленным без удовлетворения решением Няганского городского суда (адрес) Югры от (дата).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела имеется вступившее в законную силу решения Няганского городского суда (адрес) Югры от (дата), принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья                                  О.А. Зайцева