Решение по делу № 5-19/2014 от 11.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 февраля 2014 года г. ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Кочетков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Никулина Дмитрия Николаевича<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ со средним  образованием,  женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем грузоперевозок, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, дом 2, кв. 13,

у с т а н о в и л:

Никулин Д.Н. по постановлению 63ОН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 29.09.2013 года былподвергнут административному штрафу в размере 500 рублей  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление Никулин Д.Н., в установленном законом порядке не обжаловал, штраф не оплатил и оно вступило в законную силу.

07 января 2014 года в отношении Никулина Д.Н. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в связи с тем, что Никулин Д.Н., в установленный законом срок, указанный протокол не обжаловал  и штраф в размере 500 рублей не заплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании Никулин Д.Н.  вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что не знал о составлении указанного протокола от 29.09.2013 года и о наложении на него штрафа в размере 500 рублей за совершение административного  правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Он  какого-либо письма, протокола, уведомления по почте заказного письма  не получал, не знал о составлении в отношении него упомянутого постановления и поэтому не виноват в его несвоевременном исполнении, с учётом этого просит дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Никулина Д.Н., суд считает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что постановление <НОМЕР> <НОМЕР> от 29.09.2013 года о наложении на Никулина Д.Н. штрафа в размере500 рублей  за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 было составлено заместителем начальница ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области  майором полиции <ФИО1> на основании материала полученного с  применением работающего в автоматическом  режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки в отсутствии правонарушителя Никулина Д.Н. и без его уведомления надлежащим образом.

Между тем в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном  правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении  которых  оно  вынесено, а  также  потерпевшему по его просьбе,  либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения   указанного постановления.

Однако из представленных материалов  дела  об административном правонарушении видно, что копия постановления <НОМЕР> <НОМЕР> от 29.09.2013 года о наложении на Никулина Д.Н. штрафа в размере 500 рублей  за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9  не  вручалась  правонарушителю ни в день его вынесения, ни позднее.

В частности в деле нет достоверных доказательств о том, что копия постановления и документы к нему  надлежащим образом были  направлены в адрес Никулина Д.Н. по месту его жительства. Более того,  в материалах дела отсутствуют достоверные сведения  о надлежащем  извещении Никулина о привлеченииего к административной ответственности по упомянутому постановлению, нет достоверных  сведений о  вручении ему  под роспись заказного письма или самого  этого  постановления  от 29.09.2013 года.

В связи с этим  в целях полного и всестороннего рассмотрения данного административного  дела  <ДАТА6>  в адрес Начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД был направлен  запрос суда  о  предоставлении  сведений о вручении правонарушителю Никулину упомянутого постановления в срок до 11.02.2014 года любымудобным  видом  связи.

Между тем данный  запрос суда остался неисполненным. Более того,  на телефонный запрос секретаря судебных заседаний <ФИО2>  по указанному в деле телефону представитель ЦАФАП пояснил,  что все доказательства по делу о виновности Никулина по постановлению   представлены надлежащим образом в суду, и если последнему что-то ещё нужно,  то  пусть  он сам запрашивает документы о вручении заказного письма о постановлении  непосредственно  на  пункте почтовой связи, а у них более ничего по делу нет.

При решении вопроса о виновности Никулина суд исходит из того, что в  соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом доказательства о виновности лица в инкриминируемом правонарушителю деянии обязан предоставлять орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд констатирует, что дознанием не представлено объективных доказательств виновности Никулина в инкриминируемом ему деянии. В частности документа, объективно свидетельствовавшего о вручении Никулину копии составленного без его участия постановленияот 29.09.2013 года в суд не поступило и в материалах дела с постановлением и протоколом его нет.

С учётом этого  в действиях Никулина Д.Н. не усматривается умысла совершения и состава административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава  административного  правонарушения.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

 Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Никулина Дмитрия Николаевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                    В.И. Кочетков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>