Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3743/2022 ~ М-3055/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3743/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004144-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Елены Михайловны, Прохорова А.Г. к ООО «УК «Атал» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прохорова Е.М., Прохоров А.Г. обратились в суд с иском к ООО «УК «Атал» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Прохорова Е.М. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире она проживает вместе с <данные изъяты> Прохоровым А.Г. и несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление четырех квартиры, в том числе и принадлежащей ей квартиры <адрес>, в результате которого пострадало: половое покрытие - ламинат прихожей, зала, двух спальных комнат; произошла деформация нижней части двери входа в зал; деформация тумбы под умывальником в ванной комнате; скопление воды на натяжных потолках виде провисания в зале, а также в двух спальных комнатах, где остались следы потопа; перегорание блоков питания, галогенных лампочек и светодиодной подсветки потолочной люстры в одной из спальных комнат; перегорание точечные светильники в зале; деформация виниловых, жидких обоев и декоративного кирпича на стенах в указанных помещениях, а также тамбура; залив (намокание) дивана и спальной кровати со следами потопа в спальных комнатах, а также деформация прикроватной тумбы в одной из спальных комнат. ДД.ММ.ГГГГ представителем аварийной бригады ООО «Жилсервис» <данные изъяты> ФИО составлена справка о ликвидации аварийной ситуации под №. Из вышеуказанного документа следует, что затопление квартиры <адрес> произошло в результате повреждения резьбовой части входного крана ГВС санузла квартиры № по указанному адресу. года представителями ответчика был составлены акт обследования технического состояния квартир №, №, №, № жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Регионального Центра Профессиональной Оценки и Экспертизы» ФИО1 составлен акт осмотра квартиры <адрес>. По результатам осмотра специалистами ООО «РЦПОиЭ» вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, составляющая - 230 417,00 руб. В течении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и ее <данные изъяты> Прохоров А.Г. неоднократно обращались в ООО «УК «Атал» по поводу компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Как указывалось, выше, затопление квартиры <адрес> произошло в результате повреждения резьбовой части входного крана ГВС санузла квартиры № по указанному адресу, а все перекрытия, стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общегоимущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков. Из вышеизложенного следует, что ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба в сумме 230 417 руб. Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребоватьполного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, т.е. в ночное время, с утра им с <данные изъяты> Прохоровым А.Г. необходимо было выйти по месту работы, в квартире находились и были разбужены и испуганы несовершеннолетние <данные изъяты> которые принимали участие в ликвидации последствий затопления до самого утра ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее <данные изъяты> Прохоров А.Г. с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились по местам работы, фактически не уснув перед этим. В связи с недостатком финансовых средств на проведение ремонта квартиры и отсутствием какой-либо реакции со стороны ответчика она со своею семьей до настоящего времени вынуждена проживать в аварийном помещении с запахами сырости и гнили. Таким образом, ее семье причинен значительный моральный ущерб. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Поскольку ответчик ООО «УК «Атал» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 115 208,5 руб.

Истцы Прохорова Е.М. и Прохоров А.Г. в судебное заседание не явились, поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «УК «Атал» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им понятны.

Представитель ООО «УК «Атал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Прохоровой Е.М., Прохорова А.Г. от исковых требований ООО «УК «Атал» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Прохоровой Елены Михайловны, Прохорова Андрея Георгиевича к ООО «УК «Атал» о возмещении ущерба от затопления квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     З.Г. Кулагина